9 C 157/2020-14 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manželé se návrhem ze dne [datum] domáhali vydání soudního rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno jejich manželství uzavřené dne [datum] v [obec]. Za důvod podání návrhu označili dlouhodobé neshody. 2. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl s manželství narozený nezletilý [jméno] svěřen pro dobu po rozvodu do společné péče rodičů. Rozsudek nabyl právní moci 20. 11. 2020. 4. Účastníci učinili nespornou skutečnost, že příčinou rozvratu jejich manželství jsou rozdílné představy o společném životě, z toho plynoucí neshody a následné citové odcizení. Oba účastníci shodně vypověděli, že jako manželé nežijí od srpna 2020, počátkem září se manželka odstěhovala. Manželské soužití se obnovit nepodařilo, jeho obnovení do budoucna oba manželé vyloučili. 5. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Mezi účastníky nebylo sporu o průběhu manželství ani o skutečnosti, co bylo příčinou jeho rozvratu. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželského svazku, manželé spolu zároveň již řadu měsíců nežijí, ani nebydlí. Za příčinu rozvratu manželství shodně označili rozdílné představy o společném životě, z toho plynoucí neshody a následné citové odcizení. 7. Za tohoto stavu je manželství účastníků pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Proto soud manželství rozvedl, když zároveň nebyly zjištěny žádné skutečnosti, na základě kterých by bylo možno dovodit, že rozvod manželství rodičů nezletilého dítěte je v rozporu s jeho zájmem daným zvláštním důvodem. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá z. ř. s., neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.