1 C 129/2021-8 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manželé soudu společně navrhli, aby rozhodl o rozvodu jejich manželství, které je hluboce a trvale rozvráceno, přičemž manželé spolu fakticky zhruba deset let nežijí a není zde předpoklad obnovy společného soužití. Manželé dále uvedli, že jejich děti již dosáhly zletilosti a současně konstatovali, že společné jmění manželů bylo notářským zápisem ze dne [datum] zúženo a od tohoto dne již neexistuje. 2. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], manželé spolu dlouhodobě nežijí, přičemž se při jednání shodli na tom, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a za příčinu rozvratu označili rozdílnost jejich povah a odlišný přístup k rodinným záležitostem. 3. Podle ustanovení 755 odst. 1 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné povahy manželů a jejich odlišný přístup k rodinným záležitostem. Byly tedy naplněny podmínky podle ustanovení § 755 a § 756 občanského zákoníku, a soud proto manželství rozvedl. 6. Pro úplnost soud doplňuje, že ve věci zjišťoval příčiny rozvratu manželství, neboť účastníky předložený notářský zápis o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů ze dne 2. 10. 2013 nelze považovat za dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení manželů pro dobu po rozvodu ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, jelikož se jí nevypořádávají veškeré majetkové poměry účastníků a jejím předmětem není úprava bydlení pro dobu po rozvodu. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. 8. Protože proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (manželé se práva odvolání vzdali), obsahuje rozsudek pouze stručné odůvodnění ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.