2 C 16/2021-7 — Okresní soud v Prachaticích

1. [jméno] [příjmení] návrhem doručeným soudu 20. 1. 2021 navrhla, aby soud rozhodl o rozvodu jejího manželství se [jméno] [příjmení] uzavřeného [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnila tím, že v roce 2019 zjistila manželův mimomanželský poměr, manžel přislíbil, že vztah ukončí, což však neučinil. Na přelomu srpna a září 2020 se k této jiné ženě odstěhoval a prakticky se přestal podílet na úhradě společných dluhů a nákladů na chod domácnosti a společného hospodářství. Ona nevidí naději na znovuobnovení manželského soužití, které je postupem doby již nenapravitelně a hluboce rozvráceno. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Od přelomu srpna a září 2020 spolu manželé nežijí, manžel žije s novou partnerkou. Příčinou rozvratu manželství tak, jak ji účastníci učinili nespornou, je změna jejich povah, vzájemné citové odcizení, ztráta důvěry, absence vzájemné komunikace a přetrvávající manželova nevěra. Žádný z manželů si neumí představit obnovení manželského soužití a ani o jeho obnovení nemá zájem. 4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčinu. 5. Soud uzavřel, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Byla přitom zjištěna i výše uvedená příčina jeho rozvratu. 6. Vzhledem ke splnění všech zákonných předpokladů pro rozhodnutí o rozvodu manželství soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta prvá z. ř. s .