2 C 174/2021-16 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manželka návrhem doručeným soudu 5. 10. 2021 navrhla, aby soud rozhodl o rozvodu jejího manželství s [jméno] [příjmení], uzavřeného 3. 10. 2015 před [stát. instituce]. Návrh odůvodnila tím, že se postupně začaly rozcházet jejich názory na společnou budoucnost a společně trávený čas, docházelo ke stále častějším neshodám mezi nimi, které přerostly v trvalý rozkol a nesoulad, přičemž již více než 6 měsíců spolu nežijí. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství 3. 10. 2015 před [stát. instituce]. Rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích z [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k jejich nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství. 4. Manželé spolu od srpna 2020 nežijí, ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. 5. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčinu. 6. Soud na základě provedeného dokazování uzavřel, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství, kterou manželé učinili nespornou, je skutečnost, že si postupně přestali rozumět. 7. Podle § 755 odst. 2 o. z. manželství nemůže být rozvedeno, přestože soužití manželů je rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 8. V řízení nebylo zjištěno, že by byl dán zájem nezletilé dcery účastníků na dalším trvání manželství daný zvláštními důvody. 9. S ohledem na výše uvedené soud uzavřel, že jsou naplněny všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství účastníků, a proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 10. Ve věci nemohlo být rozhodováno o rozvodu manželství bez zjišťování příčin jeho rozvratu dle § 757 o. z., neboť nebyla naplněna jedna z podmínek pro tento postup, a sice uzavření písemné dohody manželů o úpravě jejich majetkových poměrů, bydlení a případné vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu manželství s řádně úředně ověřenými podpisy. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta prvá z. ř. s.