2 C 222/2020-16 — Okresní soud v Prachaticích

1. [jméno] [příjmení] návrhem doručeným soudu 7. 12. 2020 navrhl, aby soud rozhodl o rozvodu jeho manželství s [jméno] [příjmení], uzavřeného [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnil tím, že s manželkou k sobě za dobu soužití zcela ztratili citový vztah, což bylo v roce [rok] také důvodem jejich rozchodu, následně si již každý zajišťují svůj osobní život, nemají zájem na dalším setrvání v manželství, které je hluboce a trvale rozvráceno jejich rozdílnými životními postoji. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. 3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli [datum] před [stát. instituce] manželství. Z manželství se narodila již zletilá dcera. Od roku [rok] spolu manželé nežijí. Příčinou rozvratu manželství tak, jak ji účastníci učinili nespornou, jsou jejich neshody na způsobu trávení volného času, na výchově dětí, jež vyústily v navázání nových partnerských vztahů oběma manželi. Žádný z manželů si neumí představit obnovení manželského soužití a ani o jeho obnovení nemá zájem. 4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčinu. 5. Soud uzavřel, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Byla přitom zjištěna i výše uvedená příčina jeho rozvratu. 6. Vzhledem ke splnění všech zákonných předpokladů pro rozhodnutí o rozvodu manželství soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta prvá z. ř. s .