6 C 176/2021-14 — Okresní soud v Prachaticích

1. Návrhem doručeným okresnímu soudu dne 30. 8. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 21. 11. 2015 s tím, že z manželství se nenarodilo žádné dítě, společné soužití trvalo do 22. 3. 2018. Od té doby spolu manželé nežijí, nevedou společnou domácnost. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 13. 10. 2021, k jednání se dostavila manželka. Manžel se k jednání nedostavil, s jeho konáním souhlasil a jako důvod nedostavení se sdělil své zdravotní problémy, kdy za poslední 2 roky byl pětkrát na různých operacích a nyní je opět v pracovní neschopnosti. Bydlí na území jiného okresu a k jednání se nemůže dostavit. 3. Soud na základě shora uvedených skutečností jednal v nepřítomnosti manžela a ve smyslu ustanovení § 389 odst. 1 věty druhé z. ř. s. upustil od výslechu manžela, neboť by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi. 4. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že tato s rozvodem manželství souhlasí, potvrdila, že z manželství se nenarodilo žádné dítě a společné soužití skutečně trvalo do 22. 3. 2018. Jako příčinu rozvratu manželství ona pak spatřuje to, že si účastníci vzájemně nerozuměli. 5. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 21. 11. 2015, manžel je občan [země], národnosti [anonymizováno], jde u něj o manželství první, manželka je občanka [země], národnosti [anonymizováno], a rovněž u ní jde o manželství první. 6. Na základě ve věci provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1 o. z., podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Samotný fakt, že ke dni rozhodování soudu manželé spolu více než 3 měsíce nežijí ve společné domácnosti, je dostatečným odůvodněním toho, že manželství účastníků nesplňuje základní ustanovení podle § 687 odst. 2 o. z., podle kterého manželé jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni spolu žít, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství a vytvářet zdravé rodinné prostředí. 7. Uvedené skutečnosti naplněny v jejich případě nejsou. Soud ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku rozhodl o rozvodu manželství. 8. Současně soud zjišťoval i existenci rozvratu manželství ve smyslu ustanovení § 756 o. z., a došel k závěru, že těmito bylo to, že si vzájemně nerozuměli a měli rozdílné představy o životě. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku pod bodem II. rozsudku za použití ustanovení § 23 věta první z. ř. s.