6 C 192/2021-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne 23. 9. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s tvrzením, že manželství je bezdětné, vzhledem k nepřekonatelným rozdílům v názorech na společnou budoucnost došlo k odcizení manželů. V průběhu manželství se projevily odlišné představy obou manželů v otázce trávení volného času, manželka má více než rok nového partnera. Manželé spolu nevedou rodinnou domácnost, nehospodaří a téměř nekomunikují. Manželství delší dobu neplní svou funkci a nelze předpokládat žádnou pozitivní změnu v tomto směru. 2. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 18. 10. 2021, v úvodu tohoto jednání se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil s tím, že s ním souhlasí. Majetkové poměry však vypořádány nebyly. 3. Z navazujících účastnických výpovědí obou manželů pak bylo zjištěno, že manželství bylo bezdětné, oba se chtějí rozvést, příčinou rozvratu manželství jsou nepřekonatelné rozdíly v názorech na společnou budoucnost v otázce trávení volného času a dále pak i ve vzájemném odcizení. 4. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Jinak pak bylo zjištěno, že oba jsou občané ČR, národnosti české, u manžela jde o manželství druhé, u manželky o manželství první. 5. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Na základě ve věci provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství splněny jsou. Oba manželé při jednání potvrdili, že manželství neplní delší dobu svou funkci, nelze očekávat změnu v tomto směru. Manželka má již více než rok nového partnera. Účastníci se pak shodli i na tom, co je příčinou rozvratu manželství, tyto jsou uvedeny shora. 7. Soud ve výroku pod bodem I. rozsudku proto rozhodl tak, že manželství účastníků se rozvádí. Ve výroku pod bodem II. rozsudku bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení mezi manžely za použití ustanovení § 23 věta prvá z. ř. s .