8 C 118/2021-64 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 7. 12. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 816 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 373 Kč od 29. 2. 2020 do 7. 12. 2020 s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě na základě dálkové komunikace [číslo], k jejímu uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 22. 5. 2019, jednalo se o pojištění vozidla tovární značky [tov. značka], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 7 829 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit dle § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. O úpravě výše pojistného byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Pojištění zaniklo ke dni 28. 2. 2020 po marném uplynutí 30 denní lhůty k zaplacení pojistného. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Pojistné nebylo uhrazeno od 22. 11. 2019 do 28. 2. 2020. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží žalobkyni pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do 29. 2. 2020, žalobkyně nicméně požaduje část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění do jeho zániku, to je do 28. 2. 2020 včetně. Žalobkyně na dlužném pojistném požaduje 4 816 Kč a dále uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 29. 2. 2020 do 7. 2. 2020, to je celkem 373 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě předžalobní upomínkou zaslanou žalovanému dne 26. 6. 2020 doporučenou poštou. 2. Podáním ze dne 29. 6. 2021 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, jestliže žalovaný po podání žaloby dne 25. 5. 2021 uhradil částku 5 119 Kč. Tuto částku žalobkyně započetla na požadovanou jistinu ve výši 4 816 Kč a zbytek částky ve výši 303 Kč na požadovaný úrok z prodlení ve výši 373 Kč. Žalobkyně setrvala na žalobě co do částky 70 Kč na žalovaném úroku z prodlení (373 Kč – 303 Kč) a dále navrhla, aby jí bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. 3. Jestliže žalobkyně vzala žalobu před zahájením jednání ve věci samé zpět, soud postupoval podle § 96 odst. 1 a odst. 2 o. s. ř. a řízení zastavil co do částky 4 816 Kč na dlužném pojistném a co do částky 303 Kč na žalovaném úroku z prodlení v zákonné výši za období od 29. 2. 2020 do 7. 12. 2020, tak jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. Předmětem řízení tedy zůstalo zaplacení částky 70 Kč z titulu úroku z prodlení v zákonné výši z nezaplaceného pojistného. 4. K jednání nařízenému na 30. 7. 2021 se žalobkyně nedostavila, omluvila se, souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ač byl soudem řádně obeslán. Soud věc projednal v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 5. Soud po provedeném dokazování shledal žalobu zcela důvodnou a této vyhověl. Žalobkyně a žalovaný dne 22. 5. 2019 uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo], předmětem které bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [tov. značka], [registrační značka]. Počínaje dnem 22. 5. 2019 byl žalovaný povinen platit žalobkyni sjednané pojistné, které bylo sjednáno pro prvé pojistné období ve výši 7 829 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 22. 11. 2019 do 28. 2. 2020, kdy poměrná část pojistného za toto období, kdy pojištění trvalo, činí 4 816 Kč. Dle smluvního ujednání bylo pojistné splatné vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období. Jak vyplývá z výpisu účtu žalobkyně, částka 5 119 Kč ke smlouvě [číslo] byla uhrazena až dne 25. 5. 2021, tedy po datu splatnosti sjednaného pojistného. Předmětem řízení zůstalo zaplacení částky 70 Kč na vyčísleném úroku z prodlení z dlužného pojistného za období od 29. 2. 2020 do 7. 12. 2020. Žalobkyně vyčíslila dlužné úroky z prodlení ve výši 373 Kč, z uhrazené částky bylo na tuto částku započteno 303 Kč. Žalovaný tedy stále dluží 70 Kč na úroku z prodlení. Právo na zaplacení úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni částku 70 Kč v zákonné 3denní lhůtě od právní moci tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 o. s. ř. Ve věci co do předmětu řízení, tedy zaplacení částky 70 Kč, byla žalobkyně zcela úspěšná, náleží ji tedy právo na náhradu nákladů řízení. Toto právo jí náleží i v části, ve které bylo řízení zastaveno, jestliže zavinění za zastavení řízení v tomto případě stíhá žalovaného, který žalobkyni žalovanou částku zaplatil po podání žaloby. Žalobkyni bylo přiznáno právo na zaplacení částky 3 062 Kč, která představuje částku 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku, odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč, a to dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony učiněné v rozkazním řízení, dále odměnu za 1 úkon právní služby, a to zpětvzetí žaloby po 1 000 Kč a paušální náhrady za 1 úkon právní služby po 300 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 21% DPH ve výši 462 Kč.