8 C 181/2021-16 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manželka návrhem ze dne 19. 10. 2021 navrhla, aby soud rozvedl manželství, které uzavřela s manželem dne [datum] před [anonymizováno] na [země]. Oba manželé jsou státní příslušnosti ukrajinské, oba mají trvalý pobyt v České republice. Z manželství se narodila dcera [jméno] [příjmení], [datum narození], která je již zletilá. Návrh odůvodnila tím, že manželství již delší dobu nefunguje a je toliko formální, postupně došlo k vzájemnému odcizení. Manželé téměř rok spolu nežijí. Manželka dospěla k závěru, že jediným možným řešením je rozvod manželství, které je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a neplní tedy žádnou ze svých funkcí. V tomto přesvědčení manželku pouze utvrdilo manželovo nedávné přiznání, že má jinou partnerku. Za příčinu rozvratu manželství manželka označila rozdílný názor na jeho fungování, na trávení volného času a vzájemné odcizení. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Oba manželé před soudem shodně prohlásili, že vylučují možnost obnovení jejich manželského soužití. Učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství jsou skutečnosti uvedené manželkou v návrhu na rozvod manželství. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno] na [země]. Z manželství se narodila již zletilá dcera [jméno] [příjmení], [datum narození]. Manželé po dobu jednoho roku spolu jako manželé nežijí, oba shodně navrhují rozvod manželství, ani jeden z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Jako příčinu rozvratu manželé označují rozdílné názory na fungování manželství, na trávení volného času a vzájemné odcizení. 4. Oba manželé jsou občany [země], podle zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, se ustanovení tohoto zákona použijí pouze tehdy, pokud mezinárodní smlouva nestanoví něco jiného. Mezi[země] a [země] byla uzavřena Smlouva o právní pomoci v občanských věcech publikována pod číslem 123/2002 Sb., mezinárodních smluv. V hlavě IV. článku 30„ rozvod manželství“, a to v odstavci 1. je stanoveno, že rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Podle odstavce 4. článku 30 smlouvy při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2. tohoto článku, je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Oba manželé jsou státními příslušníky [země], na území [země] mají oba trvalý pobyt, v současné době i na území [země] fakticky bydlí. Podle článku 30 odst. 4. smlouvy při projednávání návrhu na rozvod manželství účastníků je tedy dána pravomoc justičních orgánů[země], jestliže na jejím území mají bydliště oba manželé. Rozvod manželství se pak řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé, tedy [země]. Rozvod manželství je upraven zákonem o rodině č. 2947-III ze dne 10. ledna 2002, a to v hlavě 11 článku 104 – 120. Podle článku 104 odst. 2 tohoto zákona manželství zaniká rozvodem. Podle článku 105 odst. 1 tohoto zákona manželství zaniká rozvodem na společný návrh manželů v souladu s článkem 106 nebo na návrh některého z nich v souladu s článkem 107 tohoto zákona. Podle článku 112 odst. 2 zákona soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí, a tyto okolnosti mají podstatný význam. 5. Soud manželství účastníků rozvedl, jestliže má za to, že obnovení manželského soužití účastníků nelze očekávat, oba manželé shodně navrhují rozvod manželství, vylučují možnost obnovy jejich soužití, po dobu jednoho roku spolu manželé již nežijí. Každý z manželů žije již svým vlastním životem. Soud neshledal, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy některého z manželů, ze strany manželů ničeho takového ani tvrzeno v řízení nebylo. Jejich společná dcera je již zletilá. Návrhu na rozvod bylo vyhověno. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s .