8 C 200/2020-17 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manžel návrhem ze dne 22. 10. 2020 navrhl, aby soud rozvedl manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] v [obec]. Oba účastníci jsou státními občany České republiky, u obou se jednalo o manželství prvé. Z manželství se narodily nezletilé děti [jméno] [příjmení] dne [datum] a [jméno] [příjmení] dne [datum]. Návrh odůvodnil tím, že v manželství účastníků se objevily významné rozpory. Manželství je trvale rozvrácené, v současné době představuje pouze formální svazek. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení jejich manželského soužití. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, s rozvodem manželství souhlasila. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [číslo], ročník [rok], na straně/listu [číslo], pod pořadovým [číslo]. U obou manželů šlo o manželství první. Rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soud schválil dohodu rodičů, na základě které byly nezletilé [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], svěřeny pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky, otec se zavázal platit na jejich výživu částku 5 000 Kč pro [jméno] a 4 000 Kč pro [jméno] počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 30. 12. 2020. 4. Manželé v řízení před soudem shodně prohlásili, že ani jeden z nich nemá zájem na znovuobnovení manželského soužití, jako manželé spolu nežijí po dobu 2 let. Účastníci učinili nesporným, že příčina rozvratu jejich manželství spočívá ve vzájemném citovém odcizení. 5. Podle § 755 odst. 1 o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud uzavřel, že byly splněny všechny podmínky pro rozvod manželství, jestliže oba manželé shodně navrhují rozvod manželství ani jeden z nich nemá zájem na obnově jejich manželského soužití. Manželé spolu nežijí již po dobu 2 let. Soudem byla zjištěna existence rozvratu manželství, účastníci shodně označili za příčinu rozvratu jejich manželství jejich vzájemné citové odcizení, které vyústilo v rozpad jejich vztahu. Shora citovaným rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích bylo rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželů ve smyslu ustanovení § 755 odst. 3 o. z. Opatrovník nezletilých dětí Město Prachatice sdělil, že jim nejsou známy důvody zvláštního zřetele, pro které by nemohlo být manželství rodičů rozvedeno (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.). Soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků zrušil rozvodem. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s .