8 C 208/2020-15 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manželka návrhem ze dne 2. 11. 2020 navrhla rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Před uzavřením manželství se dne [datum] účastníkům narodil dosud nezletilý syn [jméno]. U manželky i u manžela se jednalo o manželství první. Návrh odůvodnila tím, že účastníci uzavírali manželství asi po desetileté známosti. Zpočátku bylo manželství spokojené, později se však začaly projevovat problémy pramenící z rozdílných povah manželů, rozdílných životních názorů a odlišných představ o trávení volného času a hospodaření s finančními prostředky. Manžel pracuje mimo bydliště, domů dojíždí pouze na víkend. Dle manželky i toto odloučení přispělo k prohloubení manželské krize. V současné době spolu manželé neudržují žádný vztah, nehospodaří spolu, netráví spolu volný čas, mají odlišné zájmy, nemají společné přátele. Manželka již nadále nemá zájem v nefunkčním svazku setrvávat, zcela ztratila k manželovi citový vztah a je přesvědčena, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neexistuje možnost jeho obnovení. 2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil s tím, že s rozvodem manželství souhlasí. Manžel v řízení před soudem učinil nesporným, že příčinami rozvratu manželství jsou skutečnosti tvrzené žalobkyní, tedy rozdílnost jejich povah, rozdílnost životních názorů a odlišných představ o trávení volného času, dále i rozdílné názory na hospodaření s finančními prostředky. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně/listu [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. U obou manželů šlo o manželství první. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezletilý [jméno] [příjmení], [datum narození], pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřen do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou 5 400 Kč měsíčně počínaje dnem právní moci výroku o rozvodu manželství rodičů. [územní celek] jako opatrovník nezletilého v řízení o úpravu poměrů pro dobu po rozvodu manželství sdělilo, že mu nejsou známy zvláštní důvody dle § 755 odst. 2 písm. a) o. z., pro které by nemělo dojít k rozvodu manželství s ohledem na zájem nezletilého. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 6. Soud návrhu vyhověl, jestliže uzavřel, že byly splněny všechny podmínky pro rozvod manželství. Oba manželé shodně navrhují rozvod manželství, ani jeden z nich nemá zájem na obnově jejich manželského soužití. Manželé shodně uvedli, že jejich manželství po dobu jednoho a půl roku nefunguje, je pouze formálním svazkem, po tuto dobu účastníci spolu jako manželé nežijí. Manželé spolu nehospodaří, netráví spolu volný čas. Manželé učinili nesporným, že příčinami rozvratu jejich manželství jsou neshody, které pramenily z rozdílných povah manželů, rozdílných životních názorů a odlišných představ o trávení volného času a o hospodaření s finančními prostředky. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, poměry k nezletilému pro dobu po rozvodu byly upraveny shora citovaným pravomocným rozsudkem. Soud hodnotí tedy manželství účastníků jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno s tím, že nelze očekávat jeho obnovení. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s .