8 C 25/2021-12 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 10. 11. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 18. 7. 2020 dopravním prostředkem: tramvají – linkou [číslo] a dále dne 26. 7. 2020 dopravním prostředkem: tramvají – linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy osob provozované [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] a uzavřel tak se žalobkyní vždy smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byly provedeny přepravní kontroly žalovaného, při kterých se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem vždy na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, žalovaný však na pohledávku ničeho neuhradil. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaný dostal ode dne následujícího po přepravní kontrole. V případě cesty 18. 7. 2020 byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] v případě cesty dne 26. 7. 2020 byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Na jízdném za každou jednotlivou jízdu je požadováno zaplacení částky 24 Kč, která je stanovena dle platného tarifu [anonymizována tři slova] a na přirážce k jízdnému je žalováno 1 500 Kč dle článku 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek [anonymizována tři slova]. Žalovaný byl o zaplacení žalované částky upomínán výzvou k úhradě dluhu, která mu byla právním zástupcem žalobkyně zaslána 22. 9. 2020. 2. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili. Žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu dané mu usnesením ze dne 14. 1. 2021, č. j. EPR 292998/2020-13, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. tedy platí, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když o tomto postupu byl žalovaný soudem poučen. 3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 18. 7. 2020 v 14:01 hodin cestoval na lince [číslo] byl kontrolován v zastávce„ [anonymizováno]“, přičemž se na výzvu pověřené osoby neprokázal jízdním dokladem a bylo mu účtováno jízdné ve výši 24 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla zjištěna dle občanského průkazu. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole převzal a podepsal. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 26. 7. 2020 v 8:55 hodin linkou [číslo] byl kontrolován pověřenou osobou v místě„ [anonymizováno]“, a neprokázal se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Bylo mu účtováno jízdné ve výši 24 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Zápis o provedené dopravní kontrole převzal a podepsal, jeho totožnost byla zjištěna dle občanského průkazu. 4. Dle smluvních přepravních podmínek [anonymizováno 10 slov]) platných od 7. 8. 2018, a to konkrétně článku 8 odst. 4, cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku k němu 1 500 Kč. 5. Dle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážku k jízdnému. Podle § 37 odst. 3 zákona č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle ustanovení § 2550 a následujících o. z., dle které se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný cestoval ve dnech 18. 7. 2020 a 26. 7. 2020 dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Vznikla mu tak povinnost zaplatit za každou tuto jízdu jízdné ve výši 24 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalobce požaduje přiznání jízdného 24 Kč a dále přirážku k jízdnému ve dvou případech ve výši 1 500 Kč. Žalovaný si svou povinnost dobrovolně nesplnil a na přirážce k jízdnému ničeho nezaplatil, a to ani přes upomínání žalobkyně. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dluhu výzvou ze dne 22. 9. 2020 doporučeně do vlastních rukou prostřednictvím [právnická osoba], [právnická osoba], na adresu trvalého pobytu. Soud shledal žalobu žalobkyně důvodnou a této vyhověl. Žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 3 048 Kč spolu s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Právo na zaplacení úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, nákladů ze zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu) a 21 % DPH ve výši 189 Kč.