9 C 200/2021-21 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 21. 6. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 3 047 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě ve spojení s jejím doplněním ze dne 20. 10. 2021 uvedla, že v důsledku fúze sloučením dnem [datum] zanikla společnost [pojišťovna], přičemž nástupnickou společností se stala žalobkyně. Dne 5. 11. 2015 uzavřel žalovaný s [právnická osoba], pojistnou smlouvu [číslo], jejímž předmětem bylo [anonymizováno]. Žalovaný se smlouvou zavázal k placení měsíčního pojistného ve výši 536 Kč. Žalovaná částka dle žaloby představovala dlužné pojistné za období 1. 7. 2020 až 1. 12. 2020 s připočtením poplatku spojeného s ukončením pojistné smlouvy pro neplacení pojistného ve výši 350 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručováno na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 50 odst. 1 o. s. ř. dnem 26. 10. 2021, když již dnem 27. 9. 2021 byla žalovanému na téže adrese postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. doručena žaloba. Protože byla zachována lhůta dle § 115 odst. 2 o. s. ř., jednal soud a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného tak, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. Jednáno bylo i v nepřítomnosti žalobkyně a její právní zástupkyně, když tato se z jednání soudu omluvila. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 4. Na žalobkyni jako nástupnickou společnost přešlo v důsledku fúze sloučením veškeré jmění společnosti [pojišťovna], jako společnosti zanikající. Rozhodným dnem fúze je [datum] (výpis z obchodního rejstříku č. l. 9-10). 5. Dne 5. 11. 2015 byla mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od 1. 12. 2015 s trváním do 30. 11. 2046. Žalovaný se smlouvou zavázal k placení měsíčního pojistného ve výši 536 Kč (návrh pojistné smlouvy a pojistka k pojistné smlouvě [číslo] v přílohách žaloby). 6. Dopisem ze dne 6. 10. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 608 Kč nejpozději do 1. 12. 2020 s tím, že v případě nezaplacení ve stanovené lhůtě pojištění zanikne (upomínka s upozorněním na možnost zániku pojištění č. l. 26 e-spisu). Zásilka obsahující upomínku byla žalovanému doručována na adresu [adresa], uvedenou v pojistné smlouvě jako korespondenční adresa, žalobkyni byla vrácena s tím, že nebyla vyzvednuta v úložní době. Oznámení o uložení bylo zanecháno dne 8. 10. 2020 (kopie vrácené zásilky č. l. 31 e-spisu). 7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které byl žalovaný povinen platit pojistné ve výši 536 Kč měsíčně. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za celou dobu trvání pojištění, tedy i za období 1. 7. 2020 až 1. 12. 2020, když tomuto období odpovídá částka 2 697 Kč (5 x 536 Kč za období červenec až listopad 2020 s připočtením částky 17 Kč připadající na den 1. 12. 2020). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou částku žalobkyni, byť částečně zaplatil, zároveň netvrdil ani neprokazoval, že by pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo před datem 1. 12. 2020. Proto byla povinnost k zaplacení částky 2 697 Kč žalovanému uložena tímto rozsudkem. 9. Vyhověno bylo žalobě i co do další částky 350 Kč představující poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy s odkazem na ustanovení článku 19 odst. 10 všeobecných pojistných podmínek ve spojení se sazebníkem poplatků (č. l. 15 e-spisu a 42 e-spisu). 10. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě fúze sloučením ke dni [datum], v důsledku které na žalobkyni přešlo veškeré jmění společnosti [pojišťovna]. 11. Žalobkyni byl přiznán rovněž úrok z prodlení, na který má právo dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne pozdějšího, než připadá na splatnost jednotlivých plateb pojistného dle smlouvy), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 12. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH 189 Kč Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 489 Kč. 13. Aplikace § 14b AT pro určení náhrady nákladů řízení je v dané věci odůvodněna skutečností, že předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a návrh byl zároveň podán na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobou byl ze strany žalobkyně uplatněn nárok na zaplacení dlužného pojistného. Obdobné nároky žalobkyně uplatňuje opakovaně, v žalobách dochází ke změnám pouze ve vztahu k označení účastníků, výši pojistného a období, za které je dlužné pojistné požadováno. 14. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).