9 C 221/2021-23 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 19. 8. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 1 653 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě ve spojení s následným doplněním uvedla, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [tov. značka], [registrační značka], s počátkem pojištění ke dni 18. 12. 2019 na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal k placení pojistného pro první období ve výši 4 153 Kč, pro období od 18. 12. 2020 byla výše pojistného upravena na částku 4 703 Kč ročně. Žalovaná částka dle žaloby představovala dlužné pojistné za období 18. 12. 2020 – 1. 4. 2021 ve výši 1 353 Kč s připočtením poplatku za odeslání upomínky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručováno na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 50 odst. 2 o. s. ř. dnem 13. 12. 2021, když na téže adrese byla postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. již dnem 1. 11. 2021 doručena žaloba. S ohledem na povahu uplatněného nároku a skutečnost, že žalovanému je doručováno fikcí, považuje soud za splněnou lhůtu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. Jednáno bylo zároveň v nepřítomnosti žalobkyně a jejího právního zástupce, když tento se z jednání soudu omluvil. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 4. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [tov. značka], [registrační značka], s počátkem pojištění od 18. 12. 2019 na dobu neurčitou. Pojistné pro první pojistné období bylo sjednáno ve výši 4 153 Kč ročně. Pojistná smlouva byla uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného ve lhůtě stanovené v návrhu na uzavření pojistné smlouvy (návrh pojistné smlouvy č. l. 11-12 e-spisu, přehled plateb č. l. 14 e-spisu). 5. Podle článku 5 odst. 7 všeobecných pojistných podmínek (v dokumentech ISAS) má pojistitel právo upravit výši pojistného na další pojistné období. V takovém případě je povinen sdělit pojistníkovi novou výši pojistného a datum účinnosti této změny nejpozději dva měsíce před datem splatnosti pojistného za pojistné období, ve kterém se má výše pojistného změnit. 6. Dopisem ze dne 24. 2. 2021 (č. l. 18 e-spisu) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 703 Kč nejpozději do jednoho měsíce od doručení upomínky s tím, že v případě nezaplacení ve stanovené lhůtě pojištění jejím marným uplynutím zanikne. Zásilka výzvu obsahující byla žalobkyní odeslána na adresu [ulice a číslo], [obec], uvedenou v pojistné smlouvě jako adresa pro kontakt se žalovaným, zásilka byla vrácena žalobkyni (č. l. 9 e-spisu). 7. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 4 153 Kč ročně. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužného pojistného za období 18. 12. 2020 – 1. 4. 2021, a to zároveň s tvrzením, že s účinností od 18. 12. 2020 bylo pojistné z předmětné pojistné smlouvy zvýšeno na částku 4 703 Kč ročně, když o této skutečnosti měl být žalovaný uvědoměn dopisem ze dne 26. 9. 2020; toto své tvrzení však žalobkyně neprokázala. Je pravdou, že článek 5 odst. 7 všeobecných pojistných podmínek upravuje postup pro změnu sjednaného pojistného, žalobkyně však v řízení neoznačila žádný důkaz prokazující, že by tento postup byl dodržen, když sice předložila listinu nazvanou„ Upozornění na splatnost pojištění“ ze dne 26. 9. 2020, žádným způsobem však neprokázala, že by nově stanovená výše pojistného byla žalovanému jako pojistníkovi v souladu se všeobecnými pojistnými podmínkami řádně oznámena. 9. Za této situace pak muselo při rozhodování soudu být vycházeno z výše pojistného 4 153 Kč ročně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pojistného za období 18. 12. 2020 – 1. 4. 2021, tedy za 105 dnů po 11,40 Kč denně, pojistné za předmětné období pak představuje částka 1 197 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou částku žalobkyni, byť částečně, zaplatil, zároveň netvrdil ani neprokazoval, že by pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo před datem 1. 4. 2021. Proto byla žalovanému povinnost k zaplacení částky 1 197 Kč uložena tímto rozsudkem. Ve zbytku nároku na dlužné pojistné, tedy co do částky 156 Kč, byla žaloba včetně úroku z prodlení jako nedůvodná zamítnuta. 10. Vyhověno bylo žalobě co do částky 300 Kč představující poplatek za odeslání upomínky v souladu s článkem 5 odst. 5 všeobecných pojistných podmínek ve spojení se sazebníkem poplatků (č. l. 19 e-spisu). 11. Žalobkyni byl dále přiznán úrok z prodlení z částky 1 197 Kč představující dlužné pojistné za žalobou označené období s odkazem na ustanovení § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne následujícího po splatnosti pojistného za předmětné pojistné období), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 12. Žalobkyně byla v řízení úspěšná částečně, a má proto právo na částečnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) – převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby po 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH 189 Kč. Celkové náklady řízení na straně žalobkyně tak představuje částka 1 489 Kč. Žalobkyně byla v řízení úspěšná co do 91 %, neúspěch měla v rozsahu 9 %, náhrada nákladů řízení proto žalobkyni byla přiznána co do 82 %, tedy v částce 1 221 Kč. 13. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).