2 C 14/2022-14 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manželé návrhem doručeným soudu dne 2. 2. 2022 navrhli, aby soud rozhodl o rozvodu jejich manželství uzavřeného [datum] před [stát. instituce]. Nárok odůvodnili tím, že jejich soužití bylo zpočátku šťastné, v průběhu trvání manželství však zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní priority a rozpory v názorech, co se týče vedení společné domácnosti, nejsou jejich představy ohledně budoucnosti nadále slučitelné. 2. Na základě provedeného dokazovaní, má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli [datum] před [stát. instituce] manželství. Rozsudkem [název soudu] [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k jejich nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. 3. Účastníci spolu od července 2021 nežijí, nevedou společnou domácnost. Ani jeden z nich nechce v manželství setrvat, obnovení manželského soužití nepovažují za možné. (účastnické výpovědi) 4. Účastníci učinili nespornými příčiny rozvratu jejich manželství, a sice své rozdílné povahové vlastnosti, životní priority a rozpory v názorech na vedení společné domácnosti. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Soud na základě provedeného dokazování uzavřel, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 7. Podle § 755 odst. 2 o. z. manželství nemůže být rozvedeno přesto, že soužití manželů je rozvráceno, bylo-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 8. V řízení nebylo zjištěno, že by byl dán zájem nezletilých dětí účastníků na dalším trvání manželství daný zvláštními důvody. 9. Vzhledem na výše uvedené soud uzavřel, že jsou naplněny všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství účastníků, a proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 10. Ve věci nemohlo přes návrh účastníků rozhodováno o rozvodu manželství bez zjišťování příčin rozvratu manželství dle § 757 o. z., neboť nebyla splněna jedna z podmínek pro tento postup, a sice uzavření písemné dohody manželů o úpravě jejich majetkových poměrů, bydlení a případné vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu manželství s jejich úředně ověřenými podpisy. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta prvá z. ř. s .