2 C 92/2022-29 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 20. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit jí 18 755 Kč s úrokem z prodlení. Nárok odůvodnila tím, že na základě objednávky přepravy [číslo] provedla přepravu zboží z místa nakládky [anonymizováno] do místa nakládky označeného jako [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec], za sjednanou cenu přepravy 15 500 Kč plus DPH. Přepravu provedla řádně v souladu s objednávkou. Cenu přepravy 18 755 Kč vyúčtovala žalované fakturou [číslo] z 18. 3. 2022 splatnou 17. 5. 2022. Žalovaná vyúčtovanou částku neuhradila. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaná podala odpor proti ve věci dne 29. 6. 2022 vydanému platebnímu rozkazu, v němž namítla, že žalobkyně má již delší dobu uhrazeno. 3. Následně žalobkyně podáním z 15. 7. 2022 vzala žalobu zpět co do uplatněného nároku na zaplacení jistiny ve výši 18 755 Kč a úroku z prodlení. Vzhledem k tomu, že nadále uplatňovala nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, bylo zpětvzetí žaloby posouzenou jako částečné zpětvzetí žaloby. 4. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti či zcela. Dle odst. 2 téhož ustanovení, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastaví. Soud proto na základě částečného zpětvzetí žaloby řízení zastavil co do částky 18 755 Kč a úroků z prodlení. Vzhledem k tomu, že k částečnému zpětvzetí žaloby došlo ještě před započetím jednání, nebylo zapotřebí vyžadovat k němu souhlasu žalované. 5. Za situace, kdy na základě usnesení soudu z 18. 7. 2022, č. j. 2 C 92/2022-26, nastala dle § 101 odst. 4 o. s. ř. fikce souhlasu účastníků z rozhodnutí ve věci bez jednání, přičemž byl předložen dostatek listinných důkazů umožňující ve věci rozhodnout bez jednání, postupoval soud dle § 115a o. s. ř., ve věci nenařídil jednání a ohledně zbývající části uplatněného nároku ve výši 1 200 Kč rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. 6. Na jejich základě má za prokázané, že žalobkyně provedla pro žalovanou dohodnutou žalobkyní tvrzenou přepravu, jejíž cenu 18 755 Kč vyúčtovala žalované fakturou [číslo] splatnou 17. 5. 2022, kterou žalovaná ve lhůtě splatnosti neuhradila a neuhradila ji ani do sedmi dnů od odeslání předžalobní upomínky žalované dne 10. 6. 2022. Vyúčtovanou částku 18 755 Kč uhradila žalobkyni až po podání žaloby dne 24. 6. 2022. 7. Na základě uvedených skutkových závěrů soud uzavřel, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako odesílatelem byla uzavřena smlouva o přepravě dle § 2555 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně splnila svůj závazek ze smlouvy o přepravě, když pro žalovanou přepravila věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení. Žalovaná však nesplnila svůj závazek včas ve lhůtě splatnosti uhradit cenu přepravy. Žalobkyně tak důvodně po žalované svoji pohledávku vymáhala. 8. S ohledem na to, že se jednalo o vzájemný závazek podnikatelů, vznikl žalobkyni vůči žalované dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nárok na zaplacení částky 1 200 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky, kterou jí žalovaná i přes její výzvu neuhradila. Žalobkyně tak vůči žalovaná má neuhrazenou pohledávku v této výši. 9. Soud proto v části, v níž nedošlo ke zpětvzetí žaloby, tedy co do částky 1 200 Kč, žalobě jako důvodné vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. V části, v níž došlo ke zpětvzetí žaloby, je to žalovaná, kdo je dle § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. povinen hradit náklady řízení, neboť vzhledem k tomu, že po podání žaloby v části, v níž došlo k částečnému zpětvzetí žaloby, splnila žalovaná žalobou uplatněný nárok, soud uzavřel, že pro její chování byl vzat zpět důvodně podaný návrh, a je to tedy ona, kdo je dle citovaného ustanovení povinen hradit v této části náklady řízení. Rovněž ve zbývající části, pokud jde o částku 1 200 Kč, je to žalovaná, kdo je dle § 142 odst. 2 o. s. ř. povinen hradit náhradu nákladů řízení v této části zcela úspěšné žalobkyni. Žalovaná je tak povinna uhradit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Ta je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnou za 4 úkony právní služby po 1 860 Kč dle § 8 ve spojení s § 7 advokátního tarifu (převzetí a zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis částečného zpětvzetí žaloby), náhradou hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení je navýšena o DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 454,40 Kč.