5 C 158/2022-17 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manželé společným návrhem ze dne 13. 10. 2022 navrhli, aby bylo rozvedeno jejich manželství uzavřené dne [datum] před [stát. instituce]. V návrhu uvedli, že manželství neplní své funkce, stalo se pouze formálním svazkem a manželé spolu víc než šest měsíců nežijí a obnovení manželství považují za nemožné, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Navrhují rozvod podle § 757 občanského zákoníku, bez zjišťování příčin rozvratu. 2. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce] a je zapsáno ve svazku [číslo], ročník [rok], na straně [číslo], pod pořadovým [číslo] v knize manželství matričního úřadu [obec]. Poměry k nezletilým dětem [jméno] [příjmení], narozenému [datum] a [jméno] [příjmení], narozenému [datum] byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích ze dne 30. 9. 2011, č. j. 0 Nc 242/2021-20 tak, že nezletilé děti byly svěřeny do společné péče rodičů. Oba manželé u jednání uvedli, že od doby rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí nedošlo k žádné změně. Účastníci uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů o úpravu společného bydlení pro dobu po rozvodu. Manželka jako účastnice vypověděla, že účastníci nežijí jako manželé od července 2021, není mezi nimi již možné obnovení manželského soužití, na rozvodu trvá. Manžel s výpovědí manželky souhlasil. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Nespornou učinili účastníci skutečnost, že příčinou rozvratu jejich manželství je vzájemné odcizení, jestliže společně žili spíše jako přátelé. 3. Podle § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z., přestože je jejich soužití rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Mezi manželi nebylo sporu o tom, jakým způsobem manželství probíhalo ani o příčině jeho rozvratu. Aktuálně nemá ani jeden z manželů zájem na zachování manželství. Účastníci spolu jako manželé od července 2021 nežijí. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, který neplní svůj společenský účel. Rozvod není ani v rozporu se zájmem společných nezletilých dětí, jak bylo zjištěno dotazem na opatrovníka nezletilých, jmenovaného v rámci řízení o péči a výživě pro dobu po rozvodu manželství. 5. V souladu se shodným vyjádřením manželů, označuje soud za příčinu rozvratu manželství vzájemné odcizení mezi manželi. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá z. ř. s., neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. 7. Pro úplnost soud dodává, že nepřistoupil k rozvedení manželství podle § 757 o. z., přestože soudu byla předložena dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů o úpravě práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu, neboť mezi rodiči nedošlo ke schválení dohody o úpravě poměrů nezletilých pro dobu po rozvodu, což je jedna z podmínek rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu manželství dle § 757 o. z.