5 C 164/2022-14 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manželka navrhla, aby soud rozvedl manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnila tím, že jako manželé nežijí od července 2022, jejich manželství je pouze formální svazek, již nemají zájem na společném soužití, příčinou rozvratu manželství je odcizení a rozdílnost povah manželů, manželství bylo bezdětné. 2. Manžel s rozvodem souhlasil. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav, manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce] a je zapsáno ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželka uvedla, že s manželem nežijí od července 2022, dohodli se na tom, zjistili, že nemají společnou cestu. Manžel uvedl, že společně nežijí čtyři měsíce, nemají společnou cestu ani zájmy. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Nespornou učinili skutečnost, že příčinou rozvratu jejich manželství je odcizení a rozdílnost povah obou manželů. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Mezi manželi nebylo sporu o průběhu manželství ani o příčině rozvratu manželství. Ani jeden z manželů nemá zájem o zachování manželství, manželé spolu nežijí od července 2022. Oba uváděli, že nemají společnou cestu. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Dle shodného vyjádření manželů soud označuje za příčinu rozvratu manželství odcizení a rozdílnost povah obou manželů. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá z. ř. s .