6 C 33/2022-12 — Okresní soud v Prachaticích

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne 17. 2. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne [datum] s tím, že z manželství narozené dvě děti jsou zletilé a samostatné, manželství nefunguje od roku [rok], kdy se definitivně odcizili a řešili už pouze praktické záležitosti spojené se společným podnikáním, a to provozem hospůdky na adrese [obec a číslo]. Žili pod jednou střechou, ale odděleně. V roce [rok] si on v důsledku nefunkčního manželství našel přítelkyni, ke které se v měsíci prosinci [rok] definitivně odstěhoval. 2. Z vyjádření manželky ze dne 27. 2. 2022 soud zjistil, že je pravdou, že manželství delší dobu nefunguje a je přesvědčena, že nelze očekávat v žádném případě jeho obnovení. 3. Jednání za účasti obou manželů bylo konáno dne 14. 3. 2022. Manžel na svém návrhu setrval, manželka s rozvodem manželství souhlasila. V průběhu jednání se oba manželé shodli na tom, že příčinou rozvratu manželství je jejich vzájemné odcizení a odlišné představy o dalším společném životě, dále pak i na tom, že manželství skutečně nefunguje od roku [rok]. 4. Z oddacího listu účastníků pak soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno [datum] před [anonymizována tři slova] v [obec], oba jsou občany [anonymizováno], národnosti české, u obou jde o manželství první. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelné rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Na základě ve věci provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny ze strany účastníků řízení všechny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu shora citovaných ustanovení občanského zákoníku. Ke dni konání jednání spolu účastníci 8 let nežijí, oba se chtějí rozvést a shodli se i na příčinách rozvratu manželství, které jsou uváděny shora. Ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku proto soud manželství účastníků rozvedl. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto ve výroku pod bodem II. rozsudku za použití ustanovení § 23 věta první z. ř. s .