8 C 212/2021-19 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manžel návrhem ze dne 2. 12. 2021 navrhl rozvod manželství, které uzavřel s manželkou dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jednalo o manželství první, poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa]. Z manželství se narodily tři děti, a to [jméno] [příjmení] dne [datum], [jméno] [příjmení] dne [datum] a [jméno] [příjmení] dne [datum]. Vztah manželů trval od roku [rok], kdy se seznámili. Ještě před uzavřením manželství se jim narodil syn [jméno]. Problémy mezi manželi pramenily z toho, že žalovaná nepracovala, pokud do práce nastoupila, záhy byla v pracovní neschopnosti. Po ukončení pracovního poměru nastoupila na úřad práce, kam přestala chodit, byla sankčně vyřazena bez nároku na dávky. [příjmení] [jméno] mu tvrdila, že studuje na učňovské škole, zde vydržela týden a školu ukončila. Pro manžela bylo neúnosné vše hradit ze svého příjmu, sděloval jim, že je potřeba, aby nastoupily do práce a podílely se na chodu domácnosti spolu s ním. V prosinci roku 2016 manželka s dcerou opustily společnou domácnost, aniž jej informovaly o tom, že odcházejí. Od poloviny roku 2017 s ním ani nekomunikují, nemá o nich žádné zprávy, dozvěděl se, že jeho manželka má nový vztah s mužem. Manžel nevidí žádnou naději na obnovu manželství, je pevně rozhodnut v takovém vztahu dále nepokračovat. Návrh na rozvod z jeho strany byl podán již v roce [rok], ale protože se nepodařilo manželku najít, bylo řízení ukončeno. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, připojila se k tvrzením manžela. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod číslem řadovým [anonymizováno]. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud uzavřel, že byly splněny všechny podmínky pro rozvod manželství, oba manželé shodně navrhují rozvod manželství, ani jeden z nich nemá zájem na obnově jejich manželského soužití. Manželé spolu nežijí od měsíce prosince roku [rok], tedy po dobu více jak [anonymizováno] let. Po tuto dobu je jejich manželství pouhým formálním svazkem, manželé žijí svým vlastním životem, nekomunikují spolu. Manžel neznal ani přesné bydliště manželky až do okamžiku soudního řízení. Manželka i uvedla, že navázala vztah s jiným mužem, se kterým společně žije již druhým rokem. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, jak oba účastníci shodně vypověděli, že manželka nepracovala, finanční zajištění rodiny spočívalo na manželovi, z toho pramenily mezi nimi neshody, dále účastníci nebyly ve shodě ohledně výchovy společných dětí, zejména pak nejmladší dcery. Soud za stavu, kdy manželé spolu více jak [anonymizováno] let jako manželé nežijí, návrhu na rozvod manželství vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s .