8 C 232/2022-8 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manžel návrhem ze dne [datum] navrhl rozvod manželství, které uzavřel s manželkou dne [datum] ve [obec], a to z důvodu neshod. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství při jednání soudu připojila, shodně s manželem navrhla rozvod jejich manželství. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně/listu [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. U obou se jednalo o manželství první. Z manželství se narodili dne [datum] dcera [jméno] [příjmení] a dne [datum] syn [jméno] [příjmení], oba ke dni rozhodnutí soudu zletilí. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud uzavřel, že byly splněny všechny podmínky pro rozvod manželství. Oba manželé shodně navrhují rozvod manželství, ani jeden z nich nemá zájem na obnově jejich manželského soužití. Manželé shodně uvedli, že problémy v jejich manželství, které se týkaly požívání alkoholu manželem, probíhaly 4 až 5 let zpět, po tuto dobu jejich manželství nefungovalo tak, jak by mělo. Od května 2022 manželé spolu ani nebydlí, manžel se odstěhoval. Mezi manželi došlo k vzájemnému citovému odcizení, každý žije již svým vlastním životem, netráví spolu jakýkoliv čas. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve skutečnosti, kterou účastníci učinili nespornou, a to užívání alkoholu ze strany manžela, které i přes vytýkání manželkou manžel neřešil. Soud návrhu manžela vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s .