8 C 252/2022-7 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manželka návrhem ze dne 6. 9. 2022 navrhla rozvod manželství, které uzavřela s manželem dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jednalo o manželství druhé, poslední faktické společné bydliště měli manželé na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Manželství bylo bezdětné. Návrh odůvodnila tím, že manželé nejsou spolu schopni adekvátně komunikovat, dohodnout se na trávení společného volného času. Rovněž se objevily neshody týkající se chodu společné domácnosti a hospodaření. To vedlo k prohlubování vzájemných sporů a postupně k trvalému odcizení manželů. Manželka považuje manželství za trvale a hluboce rozvrácené, s tím, že nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], oba manželé byli již rozvedeni. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [číslo], ročník [rok], na straně/listu [číslo], pod pořadovým [číslo]. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 6. Soud uzavřel, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství. Oba manželé shodně navrhují rozvod manželství, ani jeden z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Manželé spolu nežijí od prosince roku 2021, kdy naposledy společně trávili Vánoce, a to pouze kvůli dětem z jejich předchozích vztahů. Od této doby jsou v kontaktu pouze kvůli dceři, netráví spolu volný čas, každý žije již po svém. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, manželé učinili nesporným, že tyto spočívají v nedostatcích v komunikaci, v neshodách ohledně hospodaření se společnými prostředky, manželé spolu netrávili volný čas. Za situace, kdy manželé spolu nežijí téměř po dobu jednoho roku, ani jeden z nich nemá zájem na obnově manželského soužití, oba shodně navrhují rozvod, soud považuje manželství za nenapravitelně rozvrácené a návrhu manželky vyhověl, manželství účastníků rozvedl. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s .