8 C 300/2022-7 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manželé společným návrhem ze dne 1. 9. 2022 navrhli rozvod manželství, které uzavřeli dne [datum] před [anonymizováno] [obec a číslo] – [část obce]. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již plnoleté a samostatně výdělečné. Návrh odůvodnili tím, že soužití manželů bylo zpočátku šťastné. V průběhu trvání manželství se narodily děti, po odchodu dětí ze společné domácnosti však manželé zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech, co se týče vedení společné domácnosti, nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti nadále slučitelné. Postupně se jejich názory na vedení společného života stále více lišily, došlo rovněž k citovém odcizení, aniž by byly přetrvávající problémy jakkoliv řešeny. Manželé spolu nežijí od 17. 7. 2020. V říjnu 2018 manželé podali společný návrh na oddlužení. Manželé nemají zájem na obnovení společného manželského soužití a jsou přesvědčeni, že jejich manželství je trvale a hluboce rozvráceno a neplní svůj účel. 2. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno] [obec a číslo] – [část obce], [adresa]. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně/listu [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. U manžela se jednalo o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. 3. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Soud uzavřel, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství. Oba manželé společně navrhují rozvod manželství, ani jeden z nich nemá zájem na obnově jejich manželského soužití. Manželé nevedou manželské a rodinné společenství od 17. 7. 2020, tedy po dobu delší jak dva roky manželství fakticky nefunguje, manželé žijí každý svým vlastním životem. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve skutečnostech, které účastníci učinili nesporné, a to rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory na vedení společné domácnosti, v důsledku čehož mezi nimi došlo k vzájemnému citovému odcizení. Soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s.