8 C 340/2022-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manželka návrhem ze dne 7. 11. 2022 včetně doplnění ze dne 14. 11. 2022 navrhla rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [obec a číslo]. Manželství bylo uzavřeno po cca tři a půl roku trvající známosti a z počátku bylo spokojené. Postupně se však začaly objevovat problémy spočívající především v názorových neshodách na otázky týkající se každodenního života, trávení společného času. Lze uzavřít, že se manželé před uzavřením manželství nestačili dostatečně poznat. Postupem času dospěli do fáze, kdy je pro manželku stav společného bydlení nepřijatelným. Manželka hodnotí manželství jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, které se stalo jen formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně/listu [anonymizováno] pod pořadovým [číslo]. Z manželství se nenarodily děti. U manželky se jednalo o manželství druhé, stejně tak u manžela. Oba účastníci vyloučili možnost obnovy jejich manželského soužití. Nesporným mezi manželi bylo i to, že spolu jako manželé nežijí již po dobu jednoho roku. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud uzavřel, že byly splněny všechny podmínky pro rozvod manželství. Oba manželé shodně navrhují rozvod manželství, ani jeden z nich nemá zájem na obnově jejich manželského soužití. Manželé uvedli, že jako manželé spolu nežijí po dobu jednoho roku, po tuto dobu žijí každý svým vlastním životem, jejich manželství je pouhým formálním svazkem. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve skutečnostech, které účastníci učinili nesporné, a to rozdílné názory na trávení volného času, postupně došlo mezi manželi k citovému odcizení. Soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s .