8 C 246/2023-18 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manželka návrhem ze dne 15. 9. 2023 navrhla rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne 25. 2. 2022 před [stát. instituce]. Ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodily dosud nezletilé děti, a to [jméno] [příjmení] dne [datum] a syn [jméno] [příjmení] dne [datum]. Návrh manželka odůvodnila tím, že manželství uzavírali z lásky po předchozí asi sedmileté známosti. Manželství však delší dobu prochází krizí, postupně si s manželem přestávali rozumět, manžel se vůči manželce začal chovat majetnicky, byl žárlivý, nesměla se scházet s kamarádkami. Každý měli jiný názor na manželství jako takové. Krize vyvrcholila v měsíci dubnu letošního roku, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti ke svým rodičům do [anonymizováno]. Pro manželku je v současnosti nepředstavitelné, již kvůli odcizení, další setrvání v manželství, také i z důvodu, že má nového přítele. Jako manželé spolu účastníci nežijí po dobu delší šesti měsíců. 2. Manžel shodně s manželkou navrhl rozvod manželství, jestliže dle něho také není možná obnova manželského soužití, manželka má nového přítele. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 25. 2. 2022 před [stát. instituce]. U obou se jednalo o manželství prvé. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročník [rok] na straně [anonymizováno] pod pořadovým [číslo]. Rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích ze dne 16. 8. 2023, č. j. 0 Nc 454/2023-28, byla schválena dohoda o úpravě poměru k nezletilým dětem [jméno] [příjmení], narozenému [datum] a [jméno] [příjmení], narozené [datum], pro dobu před a pro dobu po rozvodu manželství rodičů, na základě které byly nezletilé děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu zde uvedenými částkami. Rozsudek nabyl právní moci dne 25. 8. 2023. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že spolu nežijí více jak 6 měsíců. Oba manželé shodně navrhli rozvod jejich manželství. Manželé učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství je jejich rozdílný názor na fungování manželství jako takové, tedy na jejich společné manželské soužití. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, jestliže byly splněny všechny podmínky pro rozvod manželství dle shora citovaných ustanovení. Oba manželé shodně navrhují rozvod manželství, manželé spolu již dlouhodobě nežijí, manželka v řízení uvádí, že navázala vztah s jiným mužem. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití. Poměry k nezletilým dětem jsou pravomocně upraveny rozhodnutím soudu, opatrovník nezletilých v řízení o úpravu poměru pro dobu po rozvodu Město Vimperk sdělilo, že mu nejsou známy důvody dle § 755 odst. 2 písm. a) o. z., pro které by nemělo dojít k rozvodu manželství. Soud tedy hodnotí manželství účastníků jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s .