8 C 35/2023-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manžel návrhem došlým soudu dne 8. 2. 2023 navrhl rozvod manželství, které uzavřeli manželé dne [datum] v [obec]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Návrh odůvodnil tím, že soužití manželů bylo zpočátku šťastné. V průběhu trvání manželství však manžel zjistil, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech, co se týče vedení společné domácnosti, nejsou představy manželů ohledně společné budoucnosti nadále slučitelné. Postupně se názory manželů na vedení společného života stále více lišily a došlo k citovému odcizení. Manželé spolu nežijí, nevedou manželské a rodinné společenství déle jak 24 měsíců. Příčinu rozvratu manžel dále vidí v nedostatku intimity, manželovi se nelíbilo, že manželka finančně podporovala svého syna, který nepracoval. Dle manžela je manželství v hlubokém a nenapravitelném rozvratu, je zcela vyloučeno obnovení manželského soužití. Manžel má nový vztah a chce založit rodinu. 2. Manželka s rozvodem manželství vyjádřila souhlas. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 5. Soud uzavřel, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství, oba manželé shodně navrhují rozvod manželství, ani jeden z nich nemá zájem na obnově jejich manželského soužití. Manželé spolu nežijí cirka od září měsíce roku 2020, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Od té doby manželé nejsou v kontaktu, každý z manželů žije již svým vlastním životem. Po dobu tedy téměř dva a půl roku manželství účastníků fakticky nefunguje, je pouze formálním svazkem. Manžel navázal novou známost, jeho vztah trvá. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech manželů na fungování manželství, společného vedení domácnosti, kdy problémy v těchto oblastech vedly k vzájemnému odcizení manželů. Soud tedy za situace, kdy manželé spolu po dobu delší dvou let nežijí, manžel žije již v novém vztahu, účastníci nejsou po uvedenou dobu v kontaktu, považuje manželství za nenapravitelně rozvrácené, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Návrhu tedy bylo vyhověno a soud manželství účastníků rozvedl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s .