5 C 170/2023-59 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 466 900 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela 3. 12. 2007 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření se , právnická osoba, . ke smlouvě o stavebním spoření č. , č. účtu, , na základě které jí byl poskytnut překlenovací úvěr ve výši 300 000 Kč použitý na změnu a údržbu domu čp. 286 v , Anonymizováno, ulici v , Anonymizováno, tehdy ve vlastnictví žalovaného. Úvěr se splácel měsíční splátkou 2 550 Kč, úvěr byl úročen smluvními úroky z úvěru ve výši 6,35 %, ročně. V červenci 2017 dospořila žalobkyně na účtu stavebního spoření požadovanou cílovou částku, která byla připsána na účet překlenovacího úvěru. Od srpna 2017 splácí úvěr ze stavebního spoření ve výši 180 086 Kč se sjednanými úroky ve výši 4,75 % ročně. Úvěr stále trvá a žalobkyně jej splácí. K datu 31. 3. 2023 činí zůstatek nesplaceného úvěru 38 908,60 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně se žalovaným uzavřela nejprve ústní dohodu o úhradě splátek shora uvedené pohledávky, kterou měl žalovaný hradit již od ledna 2008, což však nečinil, a žalobkyně po doručení třetí upomínky začala dluh hradit sama, v dubnu 2008 uhradila jednorázově dlužnou částku 10 500 Kč včetně sankcí a trvala a na písemném závazku žalovaného k úhradě dluhu. Dne 3. 7. 2008 podepsala žalobkyně se žalovaným smlouvu, kterou se žalovaný zavázal hradit závazek vůči , právnická osoba, . namísto žalobkyně s tím, že bude hradit měsíční splátky 2 550 Kč, což nečinil a žalobkyně na výše uvedený úvěr uhradila celkem 466 900 Kč. Žalobkyně a žalovaný žili jako druh a družka, kdy společné soužití ukončili v roce 2020, kdy se žalovaný ze společné domácnosti odstěhoval. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení úvěru dopisem z 3. 4. 2023, na který žalovaný odpověděl dopisem z 9. 5. 2023, že po dobu společného soužití hradil náklady na společné bydlení a úvěr z kreditní karty u , právnická osoba, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .. Tuto kartu však používal pro své osobní účely, neboť by mu žádná banka nepůjčila. Veškeré náklady na bydlení hradila žalobkyně prostřednictvím SIPO. Žalovaný měl velké množství dluhů a exekucí, z toho důvodu si žalobkyně na své jméno zřizovala mnoho úvěrů, neboť by on žádný úvěr nezískal a potřeboval hradit své splatné závazky včetně exekucí. Získala úvěr , právnická osoba, , právnická osoba, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., č., hodnota, se splátkou 8 000 Kč měsíčně, tento úvěr byl s nejvyšší pravděpodobností splacen v prosinci 2007 z překlenovacího úvěru a z úvěru ze stavebního spoření. Dále čerpala úvěr od , právnická osoba, ., který sama splácí, zbývá jí doplatit 86 000 Kč, kdy finanční prostředky byly použity pro žalovaného. Zřídila revolvingový úvěr u , právnická osoba, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . v limitu původně 50 000 Kč, ke kterému byla zřízena kreditní karta, kterou sám užíval žalovaný až do května 2022, kdy žalobkyně zjistila, že byl bez jejího vědomí navýšen na 90 000 Kč a je neustále čerpán. Žalovaný jej splácel částkou 2 400 Kč. O dalším čerpání žalobkyně nevěděla, proto žalovanému kartu odebrala. Kartu platil do června 2023, od té doby jí hradí částkou 1 200 Kč žalobkyně. Od matky žalobkyně si půjčil částku 30 000 Kč dne 12. 5. 2009. Pro své potřeby použil úvěr u , právnická osoba, . č. úvěru , č. účtu, ve výši 21 670 Kč, které se zavázal vrátit do 19. 3. 2012 ve splátkách po 1 440 Kč, ani tuto dohodu nedodržel. Žalobkyně hradila za žalovaného dluhy i u Provident, žalovaný si půjčoval finanční prostředky i od syna (například z darů od babičky). Žalovaný po dobu společného soužití hradil některé platby, což je v případě společného soužití obvyklé, jednalo se o platby, které již byly spotřebovány.2. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že žalobkyni nic nedluží. Připouštěl, že byla uzavřena smlouva, v níž se zavázal hradit za žalobkyni splátku předmětného úvěru ve výši 2 550 Kč, avšak uváděl, že od rozchodu 2020 za žalobkyni splácel její úvěrovou kartu u , jméno FO, bank, kterou měla žalobkyně v užívání a ona splácela úvěr, který měl hradit on. Za úvěrovou kartu hradil 2 400 Kč měsíčně nejméně od ledna 2016 do ledna 2020, to je 48 měsíců po 2 400 Kč, celkem uhradil částku 115 200 Kč, kterou vůči žalobkyní uplatňované pohledávce jednostranně započetl. Od jeho odchodu žalobkyně do května 2023 zaplatila 104 550 Kč, on za ní platil úvěrovou kartu 2 400 Kč, což činilo 98 400 Kč. Rozdíl ve výši 6 150 Kč žalobkyni zaplatil v květnu 2023. Od května 2023 platí namísto úvěru z , jméno FO, splátku úvěru ze stavebního spoření, k jejíž úhradě se zavázal. Uvedl, že se řádně podílel na nákladech domácnosti, které vedli do ledna 2020 respektive, že tyto náklady hradil výlučně on namísto úhrady splátek z předmětného úvěru na základě domluvy se žalobkyní. Namítl, aby soud zvážil, zda se jedná o platné ujednání mezi ním a žalobkyní. Následně žalovaný změnil tvrzení, kdy uvedl, že byl od roku 2006 do roku 2013 brigádně načerno zaměstnán ve společnosti , právnická osoba, a žalované byla po celou dobu vyplácena částka 5 000 Kč měsíčně, která byla určená na úhradu společného úvěru.3. Ze smlouvy o půjčce z 12. 5. 2009 uzavřené mezi , jméno FO, a , Jméno žalovaného, bylo zjištěno, že 12. 5. 2009 půjčila , jméno FO, žalovanému částku 30 000 Kč a on se zavázal tuto částku zaplatit do 31. 12. 2010.4. Z prohlášení žalovaného na č. l. 12 soud zjistil, že žalovaný se zavázal, že uhradí částku 21 670 Kč z úvěru č. , č. účtu, v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 440 Kč s tím, že první splátka bude hrazena 19. 4. 2010 a poslední 19. 3. 2012.5. Z prohlášení žalovaného na č. l. 13 vyplývá, že žalovaný si půjčil 6 000 Kč na exekuci z finančních prostředků společného syna žalobkyně a žalovaného.6. Ze smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavební spoření č. , č. účtu, bylo zjištěno, že , právnická osoba, ., uzavřela tuto smlouvu se žalovanou dne 3. 12. 2007, a jejím předmětem bylo poskytnutí překlenovacího úvěru ve výši 300 000 Kč žalované do doby splnění podmínek pro získání úvěru ze stavebního spoření a dále úvěr ze stavebního spoření ve výši rozdílu mezi sjednanou cílovou částku a zůstatkem účtu stavebního spoření dlužníka, za účelem změny a údržby domu či bytu. Žalobkyně a stavební spořitelna si sjednaly úrokovou sazbu k překlenovacímu úvěru ve výši 6,35 % ročně a úrokovou sazbu z úvěru ze stavebního spoření 4,75 % ročně. Žalobkyně se zavázala do doby splnění podmínek pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření platit spořitelně částku 2 550 Kč měsíčně, vždy nejpozději k 25. dni kalendářního měsíce a dále se zavázala hradit úvěr ze stavebního spoření měsíčními splátkami ve výši 2 550 Kč měsíčně počínaje následujícím kalendářním měsícem po kalendářním měsíci, v němž dojde ke splacení překlenovacího úvěru včetně jeho příslušenství.7. Dle výpisu z překlenovacího úvěru č. , č. účtu, vedeného na jméno žalobkyně za období od 3. 12. 2007 do 31. 3. 2023 došlo k vyčerpání částky úvěru 300 000 Kč dne 14. 12. 2007. Dne 22. 4. 2008 je na účtu evidována platba 10 500 Kč a je účtována smluvní pokuta, následně je každý měsíc na tento účet zasílána částka 2 550 Kč z účtu vedeného na jméno , jméno FO, č. , č. účtu, . Celkem žalobkyně uhradila po datu 3. 7. 2008 (uzavření písemné dohody viz níže) 109 splátek á 2 550 Kč (277 950 Kč). Do data 3. 7. 2008 uhradila 15 600 Kč. Dne 1. 8. 2017 pak je převedena platba ve výši 300 625,98 Kč na účet č. , hodnota, - , č. účtu, .8. Z výpisu z účtu stavebního spoření č. , č. účtu, za období od 1. 8. 2017 do 31. 3. 2023 bylo zjištěno, že 1. 8. 2017 byl čerpán úvěr ve výši 180 086 Kč. Následně počínaje 21. 8. 2017 je každý měsíc žalobkyní hrazena splátka 2 550 Kč až do března 2023. Celkem žalobkyně uhradila 68 splátek á 2 550 Kč (173 400 Kč).9. Dle dohody o přistoupení závazku uzavřené dne 3. 7. 2008 mezi žalobkyní a žalovaným se žalovaný zavázal za žalobkyni hradit závazek ze smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. , č. účtu, , kterou žalobkyně uzavřela dne 3. 12. 2007 se , právnická osoba, ., a to v pravidelných měsíčních splátkách po 2 550 Kč za podmínek a na účet stavební spořitelny. Žalovaný prohlásil, že se smlouvou o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření souhlasí a její fotokopie tvoří nedílnou součást smlouvy.10. Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 466 900 Kč přípisem z 3. 4. 2023 nejpozději do 15. 4. 2023.11. Žalovaný na tento přípis reagoval tím, že uvedl, že úvěr má dle smlouvy hradit sám a nemá tak problém jej od června 2023 splácet sám. Úvěr musel být placen z účtu žalobkyně, neboť to byl její úvěr a dohodli se, že bude platit veškeré náklady spojené s bydlením, což plnil a může to dokázat výpisy ze svého účtu. Jednostranně započítává dluh paní , jméno FO, ve výši 98 400 Kč, kdy hradí i úvěrovou kartu vůči jeho dluhu 104 550 Kč, rozdíl 6 150 Kč mu zbývá uhradit.12. Žalovaný předložil výp