5 C 214/2023-51 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že se žalovanou uzavřela Smlouvu o obchodním zastoupení č. , číslo, , jež nabyla účinnosti dne 1. 1. 2022. Podle této smlouvy žalovaná vyvíjela pro žalobkyni činnost směřující k uzavírání pojistných smluv s třetími osobami. Žalované byla vyplacena počáteční podpora ve výši 25 000 Kč, ale protože obchodní zastoupení zaniklo výpovědí žalobkyně v souladu s článkem 9. 3. smlouvy před uplynutím 6ti měsíců od účinnosti smlouvy (obchodní zastoupení trvalo od 1. 1. 2022 a do 31. 3. 2022), byla žalovaná povinna dle přílohy č. , číslo, směrnice č. , číslo, o odměňování pojišťovacích zprostředkovatelů za výkon zprostředkovatelské činnosti vyplacenou podporu vrátit. Povinnost řídit se předpisy žalobkyně pro žalovanou vyplývala z článku 4.3. smlouvy, podle kterého byla žalovaná povinna se jako zprostředkovatel seznamovat s vnitřními předpisy žalobkyně a v článku 14. 7. Smlouvy prohlásila, že s vnitřními předpisy pojišťovny byla seznámena. V článku 7. 12. Smlouvy se zavázala pravidelně nejméně jedenkrát týdně provádět připojení k portálu žalobkyně a seznamovat se s informacemi zde umístěnými. Mimoto byla žalovaná s povinností „vratky“ seznámena manažerem , jméno FO, , před uzavřením smlouvy. Dle žalobkyně se jedná o dobrovolný příspěvek žalobkyně a není na jeho vyplacení právní nárok.2. Žalovaná se bránila tím, že text smlouvy o obchodním zastoupení ani žádná z jeho příloh neupravovala vztahy žalobkyně a žalované před uzavřením smlouvy ani podmínky, za nichž může žalobkyně požadovat vrácení vyplacené adaptační podpory. Zástupci pojišťovny, s kterými žalovaná komunikovala, a to a manažer pan , jméno FO, a manažerka interní distribuce , jméno FO, prezentovali nárok na vyplacení částku částky 25 000 Kč jako nárok spojený se zahájením spolupráce a kompenzací vstupních nákladů. , jméno FO, žalované dne 11. 10. 2021 zaslal tištěné materiály, které obsahovaly podmínky pro získání adaptační podpory „Kroky adaptačního plánu pro nové pojišťovací zprostředkovatele“ a i zástupci žalobkyně zmiňovali jako podmínky pro vznik nároku na výplatu absolvování pohovorů, schůzek a kurzu Základní finanční gramotnost v časové náročnosti 61 hodin a nikdy nezmiňovali možnost a podmínky vrácení vyplacené adaptační podpory. Žalované nebyly interní předpisy v době uzavření smlouvy známé, neboť jsou zveřejňovány v interní počítačové databázi, do níž byl žalované umožněn přístup až po zahajovacím školení dle 4. 1. 2022 (smlouva byla uzavřena 10. 12. 2021 s účinností od 1. 1. 2022). Žalovaná nárok žalobkyně neuznává, neboť splnila veškeré žalobkyní deklarované podmínky pro získání vstupní podpory a podmínky pro vrácení podpory mezi stranami nebyly nikdy ujednány.3. Mezi stranami bylo nesporné, že dne 10. 12. 2021 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o obchodním zastoupení č. , číslo, s účinností do 1. 1. 2022 a že dne 21. 1. 2022 byla žalované vyplacena adaptační podpora částka 25 000 Kč. Zároveň bylo nesporné, že vztah obchodního zastoupení mezi účastníky zanikl 31. 3. 2022 výpovědí ze strany žalobkyně.4. Soud zjistil následující skutkový stav.5. Žalobkyně jako podnikatelka v oboru pojišťovací činnosti se žalovanou jako podnikatelkou uzavřely dne 10. 12. 2021 Smlouvu o obchodním zastoupení č. , číslo, (dále též „smlouva“) s účinností od 1. 1. 2022. Dle článku 4. 3. smlouvy byla žalovaná jako vázaný zástupce povinna se při zprostředkování pojištění a při naplňování podmínek pro výkon činnosti dle smlouvy řídit vnitřními předpisy pojišťovny, sazebníky pojišťovny a , Anonymizováno, etiky v pojišťovnictví. Dle článku 7. 12. smlouvy byl vázaný zástupce povinen se v souladu s vnitřním předpisem pojišťovny pravidelně nejméně jedenkrát týdně provádět připojení k Portálu a seznamovat se s informacemi zde umístěnými. Tento závazek byl převzat v souvislosti s informováním vázaného zástupce o změně provizních podmínek. Dle bodu 14. 7. smlouvy podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že byla seznámena s vnitřními předpisy pojišťovny, které se týkají realizace předmětu smlouvy. Dle bodu 14. 8. smlouvy byly nedílnou součástí smlouvy a) Plná moc, b) Přehled pojistných produktů a specifikace provizí a odměn za plnění povinností při péči o pojistný kmen, c) Zařazení vázaného zástupce do karierního a výkonnostního stupně, d) Práva a povinnost smluvních stran při zpracování osobních údajů, e) Seznam pracovníků vázaného zástupce.6. Dle přílohy číslo , číslo, (k směrnici SM 3 v 66 KPZ 43) „Interní distribuční kanál – PZ výhradní v pozici „nováček“ – specifikace odměny“, jež byla umístěna a Portálu žalobkyně konkrétně bodu 1. 2. nazvaného počáteční podpora_typ 2 je podpora ve výši 25 000 Kč poskytována jednorázově na počátku působení v kategorii RJ a slouží k podpoře činnosti v počáteční fázi působení v této kategorii a úspěšné absolvování zkoušek odborné způsobilosti. Odměna je PZ vyplacena do konce 1. měsíce od zahájení činnost v pozici RJ. U této odměny může být uplatněna vratka dle bodu 1. 3. v případě, že se zprostředkovatelem je ukončena smlouva o obchodním zastoupení do 6 měsíců od její účinnosti.7. Před uzavřením smlouvy žalovaná absolvovala pohovory se zástupci žalobkyně a úspěšně absolvovala dne 29. 11. 2021 odbornou zkoušku pro distribuci životního pojištění a neživotního pojištění týkajícího se podnikatelů (Osvědčení o absolvování zkoušky na č.l. 16 spisu).8. Žalobce i žalovaná předložili leták, který byl žalované poskytnut (č.l. 14 a č.l. 38 spisu) „Kroky adaptačního programu pro nové pojišťovací zprostředkovatele“, dle jeho prvního odstavce nazvaného „Na co se můžete těšit před podpisem smlouvy o spolupráci“ vznikne nárok na získání měsíční podpory ve výši 25 000 Kč po splnění všech vyjmenovaných kritérií (pohovor s manažerem obchodní skupiny, schůzka s regionálním ředitelem, seznámení s account manažerem, příprava a složení testu odborné způsobilosti a e-learning – Základy finanční gramotnosti). Celková časová náročnost splnění podmínek byla žalobkyní normována na 61 hodin.9. Dále žalovaná předložila dokument „Balíček podpor , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro nové poradce“, kde je uvedeno, že vázanému zástupci bude poskytována přímá finanční podpora „peníze na ruku“ – jednorázová podpora při zahájení činnosti u , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 25 000 Kč.10. Dále žalovaná předložila pozvánku na online schůzku se zástupci žalobkyně dne 4. 1. 2022.11. V emailu (č.l. 9 spisu) , jméno FO, , manažer obchodní skupiny žalobkyně zaslal dne 22. 2. 2023 , jméno FO, vyjádření k osobě žalované, kde uvádí, že s žalovanou byl v kontaktu od října 2021, kdy jí představil „Adaptační proces“, prošel s ní „Smlouvu o obchodním zastoupení“ a „Pravidla poskytování finanční podpory“ včetně podmínky vratky při ukončení smluvního vztahu do 6 měsíců.12. Žalovaná předložila komunikaci s , jméno FO, , manažerkou interní distribuce žalobkyně (č.l. 28 spisu) z období od 10. 12. 2021 do 17. 12. 2021, kde je žalovaná informována, že k vyplacení finanční podpory 25 000 Kč postačí doložit splnění zkoušky a nástupních dokumentů. V emailu 17. 12. 2021 informuje žalovanou, že „peníze za zkoušku“ přijdou v lednu.13. Dle výpovědi z 10. 2. 2022 (v příloze žaloby) byla smlouva dle čl. 9. 3. smlouvy o obchodním zastoupení vypovězena s výpovědní lhůtou 1 měsíc. Dle dodejky byla výpověď žalované doručena 21. 2. 2022.14. Výzvou z 13. 7. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k vrácení vstupní podpory 25 000 Kč, neboť byla ukončena smlouva o obchodním zastoupení před uplynutím 6 měsíců. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 25 000 Kč předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně z 27. 9. 2022.15. Soud učinil následující skutkové závěry:16. Žalobkyně jako podnikatelka v oboru pojišťovací činnosti se žalovanou jako podnikatelkou uzavřely dne 10. 12. 2021 Smlouvu o obchodním zastoupení č. , číslo, s účinností od 1. 1. 2022. Podpisem smlouvy potvrdila, že byla seznámena s vnitřními předpisy pojišťovny, které se týkají realizace předmětu smlouvy. Před uzavřením smlouvy žalovaná absolvovala pohovory se zástupci žalobkyně a úspěšně absolvovala dne 29. 11. 2021 odbornou zkoušku pro distribuci životního pojištění a neživotního pojištění týkajícího se podnikatelů. Před uzavřením smlouvy jí byl poskytnut leták „Kroky adaptačního programu pro nové pojišťovací zprostředkovatele“, v kterém byly vyjmenovány podmínky pro čerpání jednorázové podpory 25 000 Kč při zahájení činnosti (pohovor s manažerem obchodní skupiny, schůzka s regionálním ředitelem, seznámení s account manažerem, příprava a složení testu odborné způsobilosti a e-learning – Základy finanční gramotnosti). Dále byl žalované předán dokument „Balíček podpor , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro nové poradce“, kde je uvedeno, že bude poskytována přímá finanční podpora „peníze na ruku“ – jednorázová podpora při zahájení činnosti u , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 25 000 Kč. Ani v jednom z dokumentů není uvedeno, že by mělo dojít k vrácení této podpory v