5 C 235/2024-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 18 956 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne 16. 5. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, a žalovaný neuhradil fakturu č. , hodnota, ve výši 18 956 Kč, splatnou 4. 3. 2024, kterou mu byla vyúčtována elektřina za období od 14. 6. 2023 do 17. 2. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu, která mu byla doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, má se tak za to, že souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazu má soud za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 16. 5. 2023 smlouvu na dobu určitou 18 měsíců o dodávkách elektrické energie do odběrného místa č. , hodnota, na adrese , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za elektřinu dodanou v období od 14. 6. 2023 do 17. 2. 2024, fakturou č. , hodnota, , splatnou 4. 3. 2024, částku 18 956 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil, proto byl vyzván upomínkou žalobkyně. V přílohách žalobkyně byly Všeobecné podmínky poskytování služeb a ceník žalobkyně, dle kterého byla vyúčtována cena za dodanou elektrickou energii.5. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na jeho vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby, zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.6. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdruženích službách dodávky elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyně svou povinnost splnila a žalovanému do určeného odběrného místa dodávala elektrickou energii ve shora uvedeném období a poskytovala související služby. Za elektrickou energii a související služby požadovala zaplacení částky 18 956 Kč se splatností 4. 3. 2024. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že by cenu odebrané elektrické energie uhradil, nebo že by jeho povinnost zanikla jiným způsobem, soud tedy žalobě jako zcela důvodné vyhověl. Žalobkyně má právo i na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyně požadovala úrok z prodlení za období, za který náleží ve výši nepřesahující výši zákonnou.7. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (předžalobní výzva, sepis žaloby) plus 800 Kč jako náhrada za zaplacený soudní poplatek.8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustavení ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.