8 C 158/2024-15 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manžel návrhem ze dne 15. 7. 2024 navrhl rozvod manželství, které uzavřeli s manželkou ve , adresa, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, . Toto manželství účastníci uzavřeli po téměř roční známosti z lásky. Z manželství se nenarodily žádné děti. Návrh odůvodnil tím, že manželství bylo zpočátku harmonické, v měsíci červnu , Anonymizováno, však mezi nimi došlo ke krizi, přestali si rozumět z důvodu odlišných názorů na další společný život, dále odlišných vlastností a povahy, odcizili se po citové stránce. Tyto neshody vyústily v červenci loňského roku v odchod manželky ze společné domácnosti, kterou účastníci vedli na adrese , adresa, . Manžel má za to, že postupem času došlo k trvalému a hlubokému rozvratu manželství, v budoucnosti nelze očekávat obnovení manželského soužití.2. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, v místě , adresa, , Anonymizováno, . Je zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku 1, ročník 2020, na straně/listu , Anonymizováno, , pod pořadovým číslem , hodnota, . U obou se jednalo o manželství první. Z manželství se účastníkům nenarodily děti. Manžel i při jednání soudu setrval na návrhu na rozvod manželství s tím, že s manželkou nežijí více jak jeden rok. On informoval manželku o tom, že podává návrh na rozvod manželství, manželka s rozvodem souhlasila. Manžel vyloučil možnost obnovení jejich manželského soužití. Každý si již žije svým vlastním životem a má zajištěno své vlastní bydlení.3. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství účastníků je pouze formálním svazkem, kdy manželé spolu po dobu delší jednoho roku nežijí. Manželství po tuto dobu neplní žádnou ze svých společenských funkcí, manželé bydlí odděleně, každý žije svým vlastním životem. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manželé měli každý odlišný názor na společné soužití, z důvodu jejich odlišných povahových vlastností došlo mezi nimi k citovému odcizení. Soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s.