8 C 99/2023-42 — Okresní soud v Prachaticích

1. Manžel návrhem ze dne 21. 4. 2023 navrhl rozvod manželství, které uzavřel s manželkou dne , datum, . U obou se jednalo o první manželství, poslední společné bydliště měli manželé ve , adresa, . Z manželství se narodil dosud nezletilý , jméno FO, dne , datum, . Dále manžel osvojil v manželství děti manželky, a to , jméno FO, , nyní , jméno FO, , narozenou , datum, , a , jméno FO, , nyní , jméno FO, , narozeného , datum, . Návrh odůvodnil tím, že soužití manželů bylo zpočátku spokojené. V průběhu trvání manželství však manželé zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech, co se týče vedení společné domácnosti, nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti již nadále slučitelné. Postupně se názory manželů na vedení společného života stále více lišily a došlo k citovému odcizení, aniž byly přetrvávající problémy řešeny. Manželé spolu již devět měsíců, konkrétně od září 2022 nežijí, nevedou manželské a rodinné společenství.2. Manželka shodně s manželem navrhla rozvod manželství. K návrhu se manželka vyjádřila tak, že manželství dle ní bylo problémové, a to z důvodu toho, že manžel nebyl zaměstnán, docházelo tedy k dohadování ohledně peněz, ona platila náklady spojené s bydlením a další. Věřila, že se situace změní, že manžel bude fungovat jako otec rodiny, vydělávat peníze, ale bylo to vždy chvilkové. Tato situace pak doléhala i na rodinu, jí a manžela rozdělila. Ona byla nepříjemná na manžela, její city k němu ochladly a přestala si ho vážit. Trvala na ukončení manželství a na tom, aby se manžel odstěhoval. Od , datum, již nežijí ve společné domácnosti. Z manželství se jim narodil syn , jméno FO, dne , datum, . Manžel si osvojil její dvě děti , jméno FO, , narozeného , datum, , a , jméno FO, narozenou dne , datum, , nyní , jméno FO, . Manžel žádal o zrušení osvojení, ale toto mu bylo soudem zamítnuto. Nezletilé děti byly svěřeny do její péče a manželovi bylo stanoveno výživné. Na rozvodu se manželé dohodli.3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , město, , adresa, . U obou se jednalo o manželství první. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , na straně/listu , Anonymizováno, , pod pořadovým číslem , hodnota, . Rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích ze dne 22. 4. 2024, č. j. 0 Nc 463/2023-57, byly nezletilé děti , jméno FO, , narozený , datum, , , jméno FO, , narozená , datum, , a , jméno FO, , narozený , datum, , svěřeny pro dobu po rozvodu do péče matky a otci byla stanovena vyživovací povinnost. Rozsudek nabyl právní moci dne 22. 6. 2024. Opatrovník nezletilých dětí v řízení o úpravu poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů Úřad městské části , adresa, soudu sdělil, že s ohledem na rozhodnutí o úpravě poměrů k nezletilým dětem a s ohledem na aktuální situaci v rodině není dán zájem na trvání manželství rodičů daný zvláštními důvody dle § 755 odst. 2 písm. a) o. z.4. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Soud návrhu na rozvod manželství vyhověl za situace, kdy oba manželé shodně navrhují rozvod manželství, ani jeden z manželů nemá zájem na obnově jejich manželského soužití. Manželé se shodují v tom, že od měsíce září 2022, resp. dle manželky října 2022, nežijí ve společné rodinné domácnosti, manželé spolu tedy fakticky nežijí po dobu delší 1,5 roku. Lze tedy uzavřít, že jestliže oba manželé navrhují rozvod manželství, každý si již po uvedenou dobu žije svým vlastním životem, oba vylučují možnost obnovení jejich manželského soužití, shodují se na vzájemném citovém odcizení, jsou zde dány podmínky pro rozvod. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných představách obou manželů o tom, jak bude jejich manželské soužití a péče o společnou domácnost a o děti fungovat, kdy v důsledku rozdílných představ docházelo mezi manželi ke konfliktům a k následnému rozpadu vztahu. Soud neshledal ani takových okolností, pro které by odepřel rozvod manželství s ohledem na zájmy nezletilých dětí. I za trvání manželství žijí manželé odděleně, děti jsou svěřeny do péče manželky.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s.