ECLI: ECLI:CZ:OSPT:2024:9.C.68.2022.1 Datum: 2024-10-29 Předmět: zaplacení 360 482,84 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 555 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1969 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 118b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. ["znalecký posudek""smlouva o dílo""bezdůvodné obohacení""odstoupení od smlouvy"]
O co šlo: zaplacení 360 482,84 Kč s příslušenstvím (["§ 1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 555 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1969 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 118b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.)
1. Žalobci se svou žalobou ze dne 6. 4. 2022 domáhali vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jim částku 371 264,41 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobci v žalobě uvedli, že se žalovaným uzavřeli dne 26. 10. 2021 ústní smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo zhotovení instalace odpadů, vody a topení v rámci stavebních úprav objektu č.p. 7 v obci , adresa, dle projektové dokumentace k řešení návrhu kanalizace a vodovodu vypracované projektantem , jméno FO, a dle projektové dokumentace k zařízení pro vytápění staveb rodinného domu vypracované projektantem , jméno FO, . Služby žalovaného byly ze strany žalobců poptávány již na jaře 2021, projektová dokumentace mu byla zaslána dne 27. 4. 2021. Dílo mělo být zhotoveno do Vánoc 2021, celková cena díla byla sjednána na částku 570 000 Kč (včetně materiálu). Žalovanému byla uhrazena částka 350 000 Kč dne 14. 11. 2021. Žalovaný již ke dni 29. 11. 2021 přerušil práce na díle a v jeho provádění od té doby nepokračoval. Dne 2. 12. 2021 žalovaný vyžádal zaplacení doplatku ceny díla ve výši 220 000 Kč za účelem úhrady dalšího materiálu, tato částka mu byla zaplacena dne 8. 12. 2021. Žalovaný materiál nenakoupil a dílo nedokončil ve sjednaném termínu, ani následně do konce měsíce ledna 2022, když přes opakované přísliby se na staveniště několikrát nedostavil. Žalobci dne 28. 1. 2022 odstoupili od smlouvy, což žalovaný akceptoval. Žalovaný realizoval na díle pouze částečné zhotovení odpadů, vodoinstalace a rozvodů topení, které nebyly dokončeny, podlahové topení nebylo provedeno vůbec. Žalobci v řízení uplatnili nárok na vrácení poměrné části žalovanému poskytnutého plnění dle předmětné smlouvy, a to v rozsahu zjištěném dle odborného posouzení společnosti , právnická osoba, ., podle něhož byla hodnota prostavěného materiálu stanovena na částku 101 830,81 Kč vč. DPH, hodnota prací pak na 90 904,77 Kč vč. DPH. Celková částka 192 735,58 Kč navýšená o částku 6 000 Kč na dopravu byla započtena na žalobci zaplacenou částku 570 000 Kč a žalobou uplatněn nárok na zaplacení 371 264,41 Kč. Žalovaný tuto částku nezaplatil, a to ani na základě výzvy ze dne 17. 3. 2022, ve které byla stanovena lhůta k plnění 7 dnů od jejího doručení. V prodlení je žalovaný od 25. 3. 2022.2. O části žalobou uplatněného a žalovaným uznaného nároku (co do částky 10 781,57 Kč) bylo rozhodnuto částečným rozsudkem pro uznání ze dne 30. 8. 2022, č.j. 9C 68/2022 – 99, který nabyl právní moci dnem 6. 10. 2022. Nadále tak zůstal předmětem řízení nárok na zaplacení částky 360 482,84 Kč s příslušenstvím.3. Podáním ze dne 2. 10. 2024 vzali žalobci částečně žalobu zpět ve vztahu k nároku na úrok z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 10 781,57 Kč od 3. 11. 2022 do zaplacení. Pokud jde o toto částečné zpětvzetí žaloby, postupoval soud dle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil.4. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 10. 5. 2022 (č.l. 38 – 39); žalobu navrhl jako nedůvodnou zamítnout. Žalovaný učinil nesporným, že se žalobci uzavřel dne 26. 10. 2021 ústně smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo zhotovení instalace odpadů, vody a topení v rámci stavebních úprav č.p. 7, zpochybnil však platnost odstoupení od smlouvy, neboť se nedopustil podstatného porušení smluvní povinnosti. Sdělení žalobců ze dne 28. 1. 2022 vyhodnotil žalovaný tak, že není nadále oprávněn ke vstupu do předmětné nemovitosti a k dokončení díla, po 28. 1. 2022 neposkytli žalobci žalovanému součinnost k provedení díla. Dle podmínek ujednaných smlouvou žalovaný následně přistoupil k provedení vyúčtování fakticky provedených výkonů a dodaného materiálu. Předání a převzetí nedokončeného díla a inventarizace materiálu nebyla provedena. Smlouvu žalovaný uzavíral pouze na přímluvu svého bratra, a to s ohledem na své pracovní vytížení v zahraničí. Odměna za odpracovanou hodinu činila 650 Kč, materiál měl být dodán v obvyklých položkových cenách dodavatelů, k uzavření smlouvy došlo po oznámení žalobce, že disponuje nabídkou od jiného dodavatele za cenu 580 000 Kč, sjednána byla pevně ujednaná cena 570 000 Kč. Žalovaný označil za nepravdivé tvrzení žalobců, že termín dokončení byl sjednán do Vánoc 2021, termín pevně ujednán nebyl, a to i vzhledem ke skutečnost, že v objektu byly prováděny současně práce dalšími osobami, přičemž jednotlivé výkony bylo třeba vzájemně koordinovat. Jediný pevně stanovený termín byl ujednán ve vztahu k provedení hrubých rozvodů ve stěnách, a to do 29. 11. 2021, tento byl dodržen.5. Podáním ze dne 8. 7. 2022 (č.l. 46) žalovaný doplnil, že jeho povinnost ke zhotovení díla dosud trvá, v jeho provádění mu bylo zabráněno ze strany žalobců tím, že tito odmítli poskytovat nadále nezbytnou součinnost. Zúčtování fakticky provedených prací a výkonů ke dni 28. 1. 2022 bylo provedeno dle ujednání obsažených ve smlouvě o dílo, fakturou ze dne 7. 2. 2022 požadovaná částka zohledňuje 208 odpracovaných hodin po 650 Kč s připočtením nákladů na dodaný materiál. Nad rámec smlouvy o dílo byly do faktury zahrnuty i se žalobci dohodnuté vícepráce a vícenáklady.6. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav.7. V příloze e-mailu ze dne 27. 4. 2021 (č.l. 18) zaslal žalobce b) žalovanému ve vztahu k domu č.p. 7 v , Anonymizováno, , Anonymizováno, technickou zprávu zdravotně technické instalace (č.l. 5 – 7), technickou zprávu pro vytápění (č.l. 8 -13) spolu s příslušnými výkresy budovy (č.l. 71 – 73), a to za účelem poptávky dodávky prací spojených se stavebními úpravami objektu ze strany žalovaného (výslech žalobce b).8. E-mailem ze dne 13. 11. 2021 (č.l. 18) byly žalovanému sděleny údaje pro fakturaci, e-mailem ze dne 14. 11. 2021 (č.l. 19) žalovaný potvrdil vystavení faktury (na částku 350 000 Kč – faktura č.l. 22) s tím, že po obdržení peněz bude objednán materiál a začnou práce; téhož dne bylo odeslání platby potvrzeno žalobcem (e-mail č.l. 19, potvrzení o platbě č.l. 23), dojití peněz pak žalovaným (č.l. 19).9. E-mailem ze dne 16. 11. 2021 (č.l. 19) vyslovil žalobce b) na základě informací od , jméno FO, , příjmení, , bratra žalovaného, pochybnosti o schopnosti žalovaného dodržet termín zhotovení díla (do 29. dne z důvodu stavební připravenosti pro zhotovování omítek) pro nedostatek pracovní kapacity a žádal o vrácení zaplacených peněz.10. E-mailem ze dne 1. 12. 2021 (č.l. 19) informoval žalovaný žalobce b) o v úvahu přicházejících variantách podlahového topení. Cenu za vodu + topení (hrubá instalace, tj. odpady, voda, rozvody topení k rozdělovačům, systémová deska a trubky pro podlahové topení) stanovil žalovaný na 570 000 Kč; protože zaplaceno již bylo 350 000 Kč, požadoval doplacení částky 220 000 Kč (faktura na částku 220 000 Kč č.l. 24), s tím, že po zaplacení objedná roury a systémovou desku pro podlahové vytápění. , adresa, 000 Kč byla žalobkyní a) zaplacena dne 8. 12. 2021 (potvrzení o platbě č.l. 25).11. E-mailem ze dne 31. 1. 2022 (č.l. 20) žalobce b) požádal žalovaného o vyčíslení částky připadající na do té doby odvedenou práci a dodaný materiál (bez podlahového vytápění); sám odhadoval, že by se mělo jednat o částku do 210 000 Kč (při úvaze, že 1m² podlahovky stojí 900 Kč, tedy při 400 m² 360 000 Kč, zaplaceno bylo 570 000 Kč). Žalobce b) zároveň vyzval žalovaného k vrácení částky odpovídající ceně za podlahové topení, které nebylo vůbec realizováno.12. E-mailem ze dne 7. 2. 2022 (č.l. 20) vyzval žalobce b) žalovaného o předložení stavebního deníku a fotodokumentace. Žalovaný poskytnutí stavebního deníku odmítl s tím, že není zhotovitelem stavby (e-maily ze dne 7. 2 a 8. 2. 2022 – č.l. 20).13. Žalovaný provedl vyúčtování jím pro žalobce dodaných prací a dodávek, na základě kterého vystavil fakturu č. , hodnota, ze dne 7. 2. 2022 (č.l. 57 - 58); po započtení záloh zaplacených žalobci v celkové výši 570 000 Kč byl z jeho strany stanoven přeplatek ve výši 10 781,57 Kč, který měl být vrácen do 7 dnů.14. Dle položkového rozpočtu stavby - soupisu prací a dodávek hrubé instalace vody, vnitřních rozvodů kanalizace a topení v objektu č.p. 7 v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vyhotoveného společností , právnická osoba, . (č.l. 26 – 28) činila cena žalovaným dodaného materiálu částku 84 157,70 Kč (položkový rozpočet č.l. 27), cena prací pak 75 127,91 Kč (položkový rozpočet č.l. 28); celkem tedy 159 285,61 Kč bez DPH.15. Žalobci vyzvali žalovaného k zaplacení částky 335 000 Kč, jako poměrné části z jejich strany zaplacené ceny díla, které nebylo dokončeno (rozvody topení, podlahové topení) z důvodů na straně žalovaného do 7 dnů od doručení výzvy (předžalobní upomínka ze dne 11. 2. 2022 č.l. 29). Dopisem ze dne 17. 2. 2022 (č.l. 41) žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce uznal nárok žalobců na zaplacení částky 10 781,57 Kč, ve zbytku nároku požadovaného výzvou ze dne 11. 2. 2022, tedy co do částky 324 218,43 Kč, bylo zaplacení odmítnuto s odkazem na žalovaným provedené vyúčtování. K zaplacení částky 371 264,41 Kč (žalovaná částka) do 7 dnů od obdržení v