5 C 67/2025-35 — Okresní soud v Prachaticích

1. Účastníci se domáhali rozvodu o manželství, které uzavřeli 30. 8. 2013 před Městským úřadem v , adresa, s odůvodněním, že již mezi nimi není žádné citové pouto, rozhodli se ukončit manželství. Z manželství se narodil syn , Anonymizováno, , datum, , na jehož péči jsou domluveni. Žádný společný nemovitý majetek nevlastní, ohledně movitého majetku jsou domluveni.2. Soud učinil následující skutková zjištění.3. Manželé uzavřeli manželství dne 30. 8. 2013 před Městským úřadem v , adresa, rodné příjmení manželky je , Anonymizováno, . Manželé uzavřeli dohodu dne 12. 3. 2025, přičemž tato dohoda nemá náležitosti dohody o úpravě majetkových vztahů pro dobu po rozvodu dle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V dohodě si manželé domluvili výživné na syna 800 EUR měsíčně. Poměry k nezletilému , anonymizováno, byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 30. 4. 2025, č. j. , spisová značka, , kterým byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezletilý svěřen po rozvodu manželství rodičů do péče matky. Účastníci u jednání uvedli, že činí nespornou příčinu rozvratu manželství, a to nesoulad v představách o budoucím soužití a z toho plynoucí citové odcizení. Oba na rozvodu trvali a vylučovali obnovení manželského soužití.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je jejich soužití rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.5. Dle § 755 odst. 3 o. z. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci učinili nespornou příčinu rozvratu manželství, oba trvali na rozvodu a vyloučili obnovení manželského soužití, poměry k nezletilému dítěti účastníků byly upraveny shora uvedeným rozsudkem. Za toto stavu je manželství jen formálním svazkem, který neplní svůj společenský účel. Proto soud manželství rozvedl. Jako příčinu rozvratu soud v souladu se shodným tvrzení účastníků označuje nesoulad v představách o budoucím soužití a z toho plynoucí citové odcizení.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, nebyly zjištěny žádné skutečnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.