ECLI: ECLI:CZ:OSPT:2025:8.C.254.2024.1 Datum: 2025-01-29 Předmět: O zaplacení 73 086,09 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru""postoupení pohledávky"]
O co šlo: O zaplacení 73 086,09 Kč s příslušenstvím (["§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 3. 9. 2024 navrhla, aby soud uložil žalované povinnost zaplacení částky 73 086,09 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovanou byla dne 7. 11. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Žalované byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 60 000 Kč bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve smlouvě. Smlouva byla uzavřena po předchozím řádném posouzení úvěruschopnosti žalované požadovaný úvěr splácet. Žalovaná se zavázala hradit za poskytnutý úvěr smluvní úrok, dále byla povinna dle smlouvy hradit poplatky a náklady. Žalovaná však neplnila smluvní podmínky řádně a včas a dostala se tak do prodlení s úhradou dlužné částky. Na základě toho byla žalované zaslána výzva k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaná však dlužnou částku nezaplatila a úvěr byl v souladu se smlouvou a článkem 11.3 smluvních podmínek zesplatněn ke dni 30. 3. 2023. Žalobce požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 60 000 Kč, dlužného poplatku 600 Kč, dlužného úroku z jistiny do zesplatnění 30. 3. 2023 ve výši 12 486,09 Kč, kapitalizovaného úroku od 31. 3. 2023 do 29. 4. 2024 ve výši 19 800 Kč a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení od 31. 3. 2023 do 29. 4. 2024 ve výši 9 999 Kč. Dále žalobkyně požaduje přiznání 30% úroku z dlužné jistiny 60 000 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení a dále zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 60 600 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení. Pohledávka ze smlouvy včetně příslušenství byla společností , právnická osoba, postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024 žalobkyni jako novému věřiteli s účinností ke dni 29. 4. 2024.2. K jednání nařízenému dne 29. 1. 2025 se dostavila žalobkyně, která setrvala na podané žalobě v celém rozsahu. K otázce přezkoumání úvěruschopnosti žalované právní předchůdkyní žalobkyně, žalobkyně uvedla, že byly vyhodnoceny transakce na běžném účtu žalované za období od 8. 7. 2022 do 7. 11. 2022, kdy z obsáhlých údajů o příchozích a odchozích platbách právní předchůdkyně žalobkyně získala úplné a ucelené informace o finanční situaci žalované, a to za dostatečně dlouhé období. Z uvedených poznatků právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná je schopna hradit úvěr ve výši poskytnutého limitu 60 000 Kč. Žalobkyně je tedy přesvědčená, že její právní předchůdkyně dostatečně zkoumala úvěruschopnost žalované před poskytnutím spotřebitelského úvěru. Částku 60 000 Kč žalovaná vyčerpala dne 7. 11. 2022 převodem na svůj běžný účet č. , č. účtu, , k čemu žalobkyně předkládá výpis z účtu.3. Žalovaná se k jednání soudu, ač řádně obeslána, bez omluvy nedostavila, ve věci se nevyjádřila. Soud tedy věc projednal v nepřítomnosti žalované podle § 101 odst. 3 o. s. ř.4. Smlouva o úvěru byla uzavřena účastníky za účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, který v ustanovení § 86 stanoví povinnost poskytovatele před uzavřením smlouvy posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Soud se tedy zabýval otázkou, zda žalobkyně postupovala při posouzení schopnosti žalované úvěr splácet v souladu s příslušnými zákonnými ustanoveními.5. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěru jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.6. Podle § 86 odst. 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnosti spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.7. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěru v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.8. Dle citovaných ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru plyne povinnost žalobkyně coby poskytovatele s odbornou péči posoudit úvěruschopnosti spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, dále i z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel může spotřebitelský úvěr poskytnout jen tehdy, pokud z výsledku posouzení vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Porušení této povinnosti pak ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru sankcionuje neplatností smlouvy o úvěru. Podle ustálené judikatury platí, že se jedná o neplatnost absolutní (§ 588 o. z.), ke které je soud povinen přihlédnout i bez návrhu. Účelem zkoumání úvěruschopnosti je to, aby bylo zabráněno poskytování úvěru spotřebitelům, kteří nejsou schopni svým závazkům dostát a čerpáním dalších úvěrů se dostávají do bezvýchodné situace a dluhové pasti. Zkoumání úvěruschopnosti nemůže být pouhým formálním úkonem, splněným prohlášením účastníků, že spotřebitel je úvěr schopný splácet, případně doplněním výše příjmů spotřebitele a jeho závazků bez jakéhokoliv dalšího ověření. Je tedy nutno, aby údaje uváděné spotřebitelem poskytovatel skutečně ověřoval a sám aktivně zjišťoval, zda spotřebitel řádně své závazky plní.9. Žalobkyně odkazovala při svém tvrzení o tom, že její právní předchůdkyně řádně dostála své povinnosti posoudit před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalované, na výpis z účtu žalované. Dle výpisu z účtu žalované za období 8. 7. 2022 – 7. 11. 2022 soud zjistil, že před okamžikem uzavření smlouvy o úvěru žalovaná opakovaně čerpala spotřebitelské úvěry, kdy soud posuzoval toliko období těsně předcházející datu 7. 11. 2022. Dne 5. 9. 2022 je na účet připsána částka 6 000 Kč od , jméno FO, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , dne 13. 9. 2022 je zde částka 0,01 CZK jako identifikace klienta k poskytnutí zápůjčky od , právnická osoba, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Dne 19. 9. 2022 je od společnosti , právnická osoba, ., připsána částka 8 000 Kč, dne 23. 9. 2022 byla na účet připsána částka 5 000 Kč od , právnická osoba, ., dne 25. 9. 2022 pak částka 1 100 Kč od , právnická osoba, ., dne 25. 9. 2022 částka 3 900 Kč od , právnická osoba, . a dne 26. 9. 2022 částka 4 000 Kč od , jméno FO, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Dále dne 26. 9. 2022 opět je zde platba 0,01 CZK jako identifikace klienta a poskytnutí zápůjčky od , právnická osoba, , dne 29. 9. 2022 opět platba 8 000 Kč jako půjčka od , jméno FO, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., dne 4. 10. 2022 poskytnutá zápůjčka od , právnická osoba, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., ve výši 8 000 Kč. Dne 7. 10. 2022 jako „okamžitá úhrada zápůjčka“ je připsána částka 8 000 Kč od , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., dne 10. 10. 2022 je připsána částka 2 000 Kč od společnosti , právnická osoba, . „simple půjčka splatná dne 9. 11. 2022“, dne 10. 10. 2022 je připsána částka 6 036 Kč od , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , dne 11. 10. 2022 částka 8 000 Kč od , právnická osoba, Dne 14. 10. 2022 je přisána na účet částka 22 500 Kč od , právnická osoba, jako „půjčka od , Anonymizováno, na , Anonymizováno, ., Anonymizováno, “. Dne 17. 10. 2022 je připsána na účet částka 2 000 Kč od společnosti , právnická osoba, . „simple půjčka splatná dne 19. 11. 2022“, dne 17. 10. 2022 je na účet připsána částka 7 240 Kč od , jméno FO, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., dne 19. 10. 2022 je na účet připsána částka 2 000 Kč od , právnická osoba, „poskytnutí zápůjčky.“ Dne 24. 10. 2022 je na účet připsána částka 5 500 Kč od , Anonymizováno, ’, Anonymizováno, , právnická osoba, . „, Anonymizováno, , Anonymizováno, půjčka ze dne 24. 10. 2022“, dne 25. 10. 2022 je na účet připsána částka 2 000 Kč od společnosti , právnická osoba, ., „, Anonymizováno, půjčka splatná dne 26. 11. 2022“. Dne 1. 11. 2022 je na účet připsána částka 4 310 Kč od , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . „poskytnutí úvěru“. Dne 4. 11. 2022 je na účet připsána částka 1 000 Kč od , jméno FO, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., An