ECLI: ECLI:CZ:OSPT:2025:8.C.269.2023.1 Datum: 2025-03-24 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Manžel návrhem ze dne 9. 10. 2023 navrhl rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . U obou manželů se jednalo o manželství druhé, jejich poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, v , Anonymizováno, . Návrh odůvodnil tím, že manželství manžel považuje za pouhý formální svazek dvou lidí, kteří už nemají zájem na společném soužití. Manžel jako příčinu rozvratu uvedl odcizení a rozdílnost povah obou manželů. Dle manžela nelze očekávat obnovení a opětovné naplnění účelu institutu manželství.2. Manželka v rámci svého účastnického výslechu uvedla, že s návrhem manžela na rozvod manželství souhlasí, jestliže bude lepší, pokud se manželé rozvedou.3. Manželka vypověděla, že manželství účastníci uzavřeli asi po roční známosti v roce 2018, v tu dobu již byla těhotná. Měsíc poté se jim narodila dcera. Manželství bylo neklidné, protože jejich rodiny nesouhlasily s manželstvím a to postupně narušilo i vztahy mezi ní a manželem. Zpočátku se sebe navzájem zastávali, pak se ale začali hádat i mezi sebou. Manžel pracoval a zabezpečoval rodinu, ona taktéž měla příjmy a starala se o dceru, zajišťovala každodenní péči a výdaje s tím spojené. Problémy začaly, když byly dceři tři měsíce, manželovi spadla na zem a museli do nemocnice. Následně manžel manželku několikrát uhodil, ale ona nechtěla odcházet, protože se pořád měli rádi. Dle ní většinu času to bylo v pohodě, někdy to bylo horší, později už se jen „rvali“, ona odsekávala a manžel na to reagoval násilím. Od roku 2019 do roku 2020 žili v , Anonymizováno, , následně byli cca 3 roky v městském bytě v , Anonymizováno, . Dcera navštěvovala mateřskou školku, ona měla problémy sehnat v , Anonymizováno, práci kvůli směnnému provozu. Manžel pracoval v , Anonymizováno, , zpočátku jezdil domů pravidelně každý den, později jezdil domů stále tak dvakrát do týdně či na víkend. Do , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, se s dcerou přestěhovala v březnu 2023 poté, co dostali výpověď z městského bytu, a to kvůli stížnostem sousedů na hluk v noci. Hodně se hádali, několikrát u nich byla i policie. Policii volala ona, protože ji manžel napadal, jednou se vedlo přestupkové řízení, ale nikdy to nedotáhla do konce. Pak už měla strach od manžela odejít kvůli financím. Když pracovala v , Anonymizováno, , měla příjmy a byla samostatná, pak její úspory padly na úhradu věcí do domácnosti. S manželem spolu nežijí a nesdílí domácnost od doby jejího přestěhování do azylového domu. Potkávají se dvakrát do měsíce v souvislosti s péčí o dceru.4. Manžel vypověděl, že manželství bylo zpočátku spokojené. On kvůli manželce odešel z předchozího manželství, když manželka zjistila, že je těhotná. V průběhu manželství pracoval v , Anonymizováno, , kdy manželka tam za ním i odešla a bydleli v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Podle něho problémy začaly v době, kdy manželce zemřela matka, což ji psychicky velmi poznamenalo a ona se začala chovat negativně. Mezi nimi docházelo k hádkám, kdy již v , Anonymizováno, si stěžovali sousedé na hluk z bytu a jeho šéf je musel vystěhovat. Přestěhovali se do , Anonymizováno, . On původně jezdil domů každý den, později začal dojíždět na víkendy. Mezi manželi docházelo k častým konfliktům, je pravdou, že k nim jezdila policie, protože se „rvali“, měli neshody ohledně odlišných názorů na vedení domácnosti a společné soužití. Spory se týkaly také financí a dětí manžela z předchozího manželství. Z bytu dostali výpověď kvůli hluku v bytě, kdy na město byly podány stížnosti. Manželé spolu nežijí od března 2023, kdy se manželka odstěhovala do azylového domu. V současnosti spolu s manželkou jsou v kontaktu pouze ohledně dcery.5. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , oba byli již rozvedeni, jak uvedli, u obou se jednalo o manželství druhé. Rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 19. 11. 2024, byly upraveny poměry k nezletilé , jméno FO, , narozené , datum, , pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů, kdy nezletilá byla pro dobu po rozvodu svěřena do péče matky a otci byla stanovena povinnost platit na její výživu částkou 6 000 Kč měsíčně.8. Soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, jestliže má za to, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství. Oba manželé shodně navrhli rozvod jejich manželství. Manželství je v současnosti pouze formálním svazkem, manželé spolu nežijí od března 2023, tedy po dobu delší jednoho roku. S ohledem na tuto skutečnost a s ohledem na to, že manželé žijí již každý svým vlastním životem, jejich kontakt se dlouhodobě omezuje pouze na jejich nezletilou dceru, má soud za to, že nelze do budoucna očekávat obnovení jejich manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství jsou dle soudu odlišné představy manželů o společném životě, o fungování jejich manželského soužití, finančního hospodaření a z toho plynoucí spory a následné vzájemné odcizení.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s.