ECLI: ECLI:CZ:OSPT:2025:8.C.75.2025.1 Datum: 2025-07-28 Předmět: zaplacení 69 130 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 576 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 69 130 Kč s příslušenstvím (["§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 576 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 S)
1. Žalobkyně se žalobou ze dne 3. 6. 2025 domáhala na žalovaném zaplacení částky 69 130 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru č. , číslo, , na základě které byla žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 85,78 % ročně splácet ve 36 měsíčních splátkách po 3 555 Kč splatných vždy k 13. dni každého kalendářního měsíce počínaje září 2023. Součástí splátek byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 436 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr po ověření schopnosti žalovaného řádně úvěr hradit. Žalovaný však neplnil podmínky smlouvy, ocitl se v prodlení s úhradou splátek úvěru, kdy do data zesplatnění celého úvěru byla žalobkyni zaplacena pouze dne 18. 9. 2023 částka 3 555 Kč a dne 19. 10. 2023 částka 3 555 Kč. V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy ve výši 998 Kč (žalovaný se dostal do prodlení se splátkami č. 3 a 4 o délce 30 dnů, byl tedy povinen zaplatit smluvní pokutu 2 x 499 Kč ), dále žalobkyni dle bodu 6.2. smlouvy vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty 400 Kč (žalovaný se dostal od prodlení se splátkami č. 3 a 4 o délce 15 dnů, žalobkyně má tedy právo na zaplacení pokuty 2 x 200 Kč). V důsledku prodlení došlo k zesplatnění celého úvěru dle bodu 6.3. smlouvy, podle kterého pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů u splátky č. 3 splatné dne 13. 11. 2023. K datu 17. 1. 2024 tak došlo k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru, celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, staly součástí nové jistiny úvěru, kdy nová jistina úvěru činila 47 858,77 Kč. Žalobkyně má dále právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 19 002 Kč (to je smluvní pokuta 0,1 % z částky 47 858,77 Kč od 19. 1. 2024 do dne vyhotovení žaloby, to je do 3. 6. 2025). Dle bodu 2.2. smlouvy bylo ujednáno, že úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že úrok běží i po zesplatnění, nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru až do doby úplného uhrazení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně.2. K jednání nařízenému na 28. 7. 2025 se žalovaný bez omluvy, ač soudem řádně předvolán, nedostavil, neomluvil se. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně požádala dne 23. 7. 2025 o odročení tohoto jednání z důvodu, že zastupující advokátní kancelář není schopná zajistit účast na jednání z důvodu nařízené výslechu v trestní věci. Důvod žádosti zástupkyně žalobkyně nikterak nedoložila, nespecifikovala, zda byl výslech nařízen dříve než-li jednání v této věci. Soud tedy takové žádosti o odročení nevyhověl a věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 16. 8. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , číslo, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit ve 36 měsíčních splátkách po 3 555 Kč splatných vždy nejpozději do 13. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 85,77 % ročně. Celková částka, kterou měl žalovaný dle smlouvy zaplatit, činila 112 284 Kč s tím, že tato částka nezahrnuje úhradu za pojištění, bylo-li sjednáno. Dle bodu 6.1. smlouvy v případě, že se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku. Dle bodu 6.2. smlouvy má poskytovatel vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Částky jsou splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na jejich zaplacení. Dle bodu 6.3. smlouvy jestliže se klient dostane do prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, je poskytovatel oprávněn mimo jiné požadovat okamžité zaplacení celé jistiny úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6.2. smlouvy. Dle bodu 6.5. smlouvy nezaplatí-li klient po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do úplného zaplacení. Žalovaný v příloze č. 1, která je součástí smlouvy o úvěru, prohlašuje, že přistoupil do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěr a zavazuje se platit po dobu trvání pojištění částku 436 Kč, která je splatná současně se splátkou úvěru.4. Částka 40 000 Kč byla žalovanému dne 16. 8. 2023 vyplacena na účet tak, jak vyplývá z výpisu k účtu žalobkyně vedeného u , právnická osoba, .5. Z karty klienta ke smlouvě č. , číslo, bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil na splátkách dne 18. 9. 2023 částku 3 555 Kč a dne 19. 10. 2023 částku 3 555 Kč.6. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných splátek z předmětné smlouvy výzvami ze dne 14. 12. 2023 a 15. 1. 2024. Oznámením ze dne 17. 1. 2024 žalobkyně oznamuje žalovanému, že s ohledem na to, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru č. , číslo, o délce 65 dnů, došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru smluvních pokut a náhrady v celkové výši 50 128 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky předžalobní výzvou ze dne 11. 6. 2024 dle podacího archu , právnická osoba, , zaslanou mu doporučenou poštou.7. Z výstupu databáze ARAD bylo zjištěno, že průměrná úroková sazba korunových úvěru poskytnutých bankami domácnostem v ČR v srpnu 2023 s fixací úrokové sazby na dobu 1 – 5 let činila 9,57 % ročně.8. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 580 odst. 1 o. z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.10. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.11. Podle § 576 o. z. týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jejího ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas.12. Na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 16. 8. 2023 byl žalobkyní žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu se sjednanými úroky ve výši 85,78 % ročně v 36 měsíčních splátkách po 3 555 Kč spolu s poplatkem za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr. Úroková sazba ve výši 85,78 % ročně byla sjednána na celou dobu splácení úvěru. Žalovaný si neplnil řádně povinnosti vyplývající pro něho ze smlouvy, na splátkách úvěru zaplatil 2 x 3 555 Kč, to je částku 7 110 Kč. Ničeho dalšího žalovaný neuhradil, kdy bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokazoval, že na splátkách uhradil více. V tomto případě tedy soud vychází z celkového plnění ze strany žalovaného v uvedené výši.13. Pokud jde o sjednaný úrok z úvěru ve výši 85,78 % ročně, dle soudu se nejedná o platné ujednání o výši úroku, neboť takové se příčí dobrým mravům. Sjednaný úrok z úvěru téměř 9 krát převyšuje obvyklou úrokovou sazbu, která vyplývá ze statistických údajů shromažďovaných Českou národní bankou v databázi ARAD. Obvyklá úroková míra u spotřebitelských úvěru poskytovaných bankami v době uzavření smlouvy, to je v srpnu 2023, činí průměrně 9,57 %. Sjednaný úrok je tedy z důvodu nepřiměřenosti nemravný a v důsledku toho je takové ujednání o něm absolutně neplatné dle § 588 o. z. K neplatnosti smluvního ujednání je soudem přihlédnuto z úřední povinnost, ač takovou neplatnost sám žalovaný nenamítá. Korektiv dobrých mravů dopadá i na smluvní volnost stran a je t