ECLI: ECLI:CZ:OSPT:2025:8.C.81.2025.1 Datum: 2025-06-23 Předmět: o 12 123,60 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o sdružení""dodávky energie"]
O co šlo: o 12 123,60 Kč s příslušenstvím (["§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 1. 4. 2025 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplacení celkem částky 12 123,60 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 8. 6. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , obsahem které byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. , číslo, na adrese , adresa, , a to včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se zavázal žalobkyni za dodávku elektřiny zaplatit dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro produkt dodávky: Přímotop, produktová řada: Komplet elektřina s ceníkem Komplet elektřina bez závazku a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D57d a hodnotu příkonu hlavního jističe 3x 25.0A. Fakturou č. , číslo, ze dne 22. 4. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu 3 439,88 Kč (po započtení případných uhrazených záloh žalovaným) za sdružené služby dodávky 6.088,00 kWh elektřiny do odběrného místa v období 22. 4. 2023 – 17. 4. 2024. Žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil. Dále fakturou č. , číslo, ze dne 1. 8. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu 8 683,72 Kč (po započtení případných záloh uhrazeným žalovaným) za sdružené služby dodávky 1.098,00 kWh elektřiny do odběrného místa v období 18. 4. 2024 – 23. 7. 2024. Žalovaný na tuto pohledávku také ničeho neuhradil. Žalovaný byl vyzván k úhradě pohledávky předžalobní výzvou zástupce žalobkyně ze dne 4. 3. 2025.2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto souhlasila již v žalobě. Žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil ve stanovené lhůtě, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o čemž byl soudem poučen.3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 8. 6. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , číslo, . Ve smlouvě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice, a to cenu stanovenou Ceníkem Komplet elektřina II., který je součástí smlouvy. Smlouvou byl sjednán produkt dodávky elektřiny: Přímotop v produktové řadě Komplet elektřina, a to pro odběrné místo , adresa, , EAN č. , číslo, v distribuční sazbě D57d s hodnotou hlavního jističe 3x25A.4. Řádnou fakturou za elektřinu – daňovým dokladem č. , číslo, ze dne 22. 4. 2024 účtovala žalobkyně žalovanému za celkovou spotřebu elektřiny 6,08800 MWh do odběrného místa , adresa, , , adresa, , celkem částku 42 199,88 Kč za období od 22. 4. 2023 do 17. 4. 2024. Na zálohách bylo započteno 38 760 Kč, nedoplatek tedy činil 3 439,88 Kč se splatností dne 6. 5. 2024.5. Mimořádnou fakturou za elektřinu – daňovým dokladem č. , číslo, ze dne 1. 8. 2024 účtovala žalobkyně žalovanému za období od 18. 4. 2024 do 23. 7. 2024 za spotřebovanou elektřinu ve shora uvedeném odběrném místě 1,09800 MWh částku 8 683,72 Kč se splatností 15. 8. 2024. Na zálohách nebylo ničeho uhrazeno.6. Předžalobní výzvou k úhradě závazků ze dne 4. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení celkové dlužné částky 12 123,60 Kč, kdy výzva byla žalovanému zaslána doporučenou poštou téhož dne, jak vyplývá z předloženého podacího lístku.7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.8. Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí uzavřené mezi účastníky dne 8. 6. 2021 dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu a zajišťovala služby v elektroenergetice s tím související. Žalovanému byla vyúčtována v souladu se smlouvou a platným Ceníkem sjednaná cena za dodanou elektřinu. Žalovaný si však nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něho ze smlouvy, a to za dodanou elektřinu a poskytnuté služby uhradit cenu na základě vystavených vyúčtování a dluží tak žalobkyni celkem částku 12 123,60 Kč. Soud žalobě jako důvodné vyhověl, kdy žalovanému dále byla uložena povinnost zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splacením peněžitého dluhu, a to dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzva) po 400 Kč, to je 1 200 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč a 21% DPH ve výši 315 Kč. Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 2 615 Kč.