7 C 312/2021-9 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 8.11.2021 domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že manželé spolu uzavřeli manželství dne 9.9.1983, účastníkům se v manželství narodily dvě děti, nyní jsou již obě zletilé. Manželé spolu od prosince 2020 nežijí, manželství je již jen formálním svazkem. Příčina rozvratu manželství spočívá v rozdílných představách o vedení manželského života, které vedly k odcizení manželů a odstěhování manžela. 2. Manžel s rozvodem souhlasil. <i>3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>4. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 5. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 9.9.1983 před Městským národním výborem v Pardubicích. 6. Účastnickými výslechy manželů bylo prokázáno, že do manželství vstupovali z důvodu těhotenství manželky, v manželství se narodili syn a dcera, obě děti účastníků jsou již zletilé. Manželství účastníků po nějakou dobu fungovalo, společné hospodaření manželé vedli jen prvních pár měsíců po sňatku, poté již hospodařili každý sám na sebe, posléze mezi účastníky byly neshody, které vedly k odcizení manželů a manželé od listopadu 2020 nevedou společný intimní život, manžel se ze společného bydliště manželů odstěhoval 13.12.2020. Oba manželé zcela vyloučili možnost obnovení společného manželského soužití. Hlavní příčinou rozpadu jejich manželství jsou – dle nesporného prohlášení účastníků – rozdílné představy o vedení manželského života, které vedly k odcizení manželů a odstěhování manžela. 7. V řízení tak bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, v němž není nezletilé dítě. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílnost názorů na vedení manželského života, jak vyplynulo z nesporného prohlášení účastníků. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.