7 C 147/2022-14 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se žalobou doručenou soudu dne 12.5.2022 domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 11.2.2017, v průběhu manželství však manželé zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle, a rozpory v názorech na vedení společné domácnosti, již nejsou představy obou manželů nadále slučitelné, manželé spolu od 14.10.2021 nežijí společným manželským životem, došlo mezi nimi k citovému odcizení. V manželství nejsou nezletilé děti. Jako příčinu rozvratu manželství manželka označila rozdílnost povah manželů a názorů na vedení společné domácnosti. Manžel s rozvodem souhlasil, nesporoval příčinu rozpadu manželství uváděnou manželkou. <i>Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu</i> <i>poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 11.2.2017 před Magistrátem města Pardubic. Účastnickými výslechy manželů bylo prokázáno, že první manželství spolu uzavírali v roce 1986, z tohoto manželství se narodili syn a dcera, kteří jsou již zletilí, manželství skončilo rozvodem. Znovu manželé uzavřeli sňatek v roce 2017, kdy spolu začali bydlet, rozhodli se to spolu tzv.„ znovu zkusit“. Od poloviny října 2021 manželé nevedou společné hospodaření, mají oddělená bydliště, společný intimní život nevedou tři roky, druhé manželství zůstalo bezdětné. Příčinou rozpadu jejich manželství se stala rozdílnost jejich povah a názorů na vedení společné domácnosti, což učinili nesporným. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití. V řízení tak bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, v němž není nezletilé dítě. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílnost povah manželů a představ účastníků o vedení společné domácnosti, jak vyplynulo z nesporného prohlášení účastníků. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.