7 C 362/2021-32 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manžel se žalobou doručenou soudu dne 30.12.2021 domáhal rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne 18.9.2020, z manželství účastníků se žádné děti nenarodily. Manželé uzavírali sňatek zhruba po roční známosti, po půl roce manželství nastaly každodenní problémy, které manželé nedokázali spolu v klidu řešit, nyní má manžel již čtyři měsíce nový partnerský vztah. Manžel připustil, že vstup do manželství tzv.„ uspěchal“. 2. Manželka s rozvodem souhlasila. K věci uvedla, že manželství považovala za funkční až do doby, než se dozvěděla o nevěře manžela. <i>3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 18.9.2020 před Magistrátem města Pardubic. 7. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že se manželé seznámili na sociálních sítích, manžel nechtěl vztah na dálku, požádal proto manželku, aby se k němu nastěhovala, manželka mu vyhověla, své podnikání přenechala dceři, manželé prodali své nemovitosti, čekali na postavení domu nového. Manžel po rozvodu svého druhého manželství nechtěl zůstat sám, sňatek tzv. uspěchal, po půl roce si uvědomil, že to není„ ono“, v srpnu 2021 navázal vztah s jinou ženou, tento partnerský vztah i nadále trvá a manžel ho považuje za perspektivní. Manželé společné finanční hospodaření ukončili v listopadu 2021, v téže době se manžel i odstěhoval, společné intimní soužití manželé vedly dle manžela asi do září 2021, dle manželky až do března 2022, jejich pokusy o zachování manželství zůstaly bezúspěšné. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití. 8. Příčina rozpadu manželství - s ohledem na shodná nesporná tvrzení účastníků - spočívá v neuváženém vstup manžela do manželství a jeho následné nevěře. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, ve kterém nejsou nezletilé děti. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.