7 C 68/2021-36 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manžel se žalobou doručenou soudu dne 26.2.2021 domáhal rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 19.4.1979 před matričním úřadem obce Gaboltov, z manželství se narodili dcery [jméno], [jméno] a syn [jméno], kteří jsou nyní zletilí. Od roku 1992 manželství účastníků procházelo krizí, docházelo k častým neshodám a hádkám, manželé byli rozdílné povahy, každý měli jiné představy, manžel proto v dubnu 1995 odešel od rodiny a přestěhoval se do České republiky, s rodinou již osobně v kontaktu nebyl, výživné však platil, rodině nechal družstevní byt. Manželství účastníků je tak již po mnoho let pouze formální. 2. Manželka s rozvodem souhlasila a navrhla, aby soud věc projednal v její nepřítomnosti. <i>3. Dle § 22 zák.č. 36/2005 Z.z., o rodině o změnách některých zákonů, k zániku manželství rozvodem může dojít pouze v odůvodněných případech.</i> <i>4. Dle § 23 zák.č. 36/2005 Z.z., o rodině, soud může na žádost jednoho z manželů manželství rozvést, pokud jsou vztahy mezi manželi tak vážně narušeny a trvale zrušeny, že manželství nemůže plnit svůj účel a nelze očekávat, že manželé obnoví své manželské soužití (odst. 1). Soud zjistí příčiny, které vedly k vážnému rozpadu vztahů mezi manželi, a vezme je v úvahu při rozhodování o rozvodu. Při rozhodování o rozvodu soud vždy přihlíží k zájmu nezletilých dětí (odst. 2). Při posuzování stupně rozvratu vztahů mezi manželi soud přihlíží k porušení povinností manželů podle § 18 a 19 (odst. 3).</i> 5. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 19.4.1979 před matričním úřadem obce Gaboltov. 6. Účastnickým výslechem manžela bylo prokázáno, že manželství fungovalo pouze zkraje, pak už to bylo jen čím dál horší. Z manželství se narodily tři děti, které jsou již dospělé. Manželé se hádali, manželka s manželem nemluvila, celá situace vyústila v dubnu 1995 v odchod manžela do České republiky, od té doby manželé nevedou žádný manželský život, manžel se poté k manželce na Slovensko nikdy nevrátil. Manžel zcela vyloučil možnost obnovení společného soužití. 7. V řízení tak bylo prokázáno, že manželé spolu od r. 1995 nežijí, v manželství účastníků jsou vztahy mezi manželi tak vážně narušeny a trvale zrušeny, že manželství nemůže plnit svůj účel a nelze očekávat, že manželé obnoví své manželské soužití. Příčinou rozpadu jejich manželství se staly rozdíly v povahách manželů a jejich představách o fungování rodiny a domácnosti. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, v němž není nezletilé dítě. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.