6 C 160/2023-67 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že sňatek byl uzavírán v roce 2018 po osmileté známosti v době, kdy účastníci již měli dva syny a očekávali narození třetího dítěte. Manželka považovala manželství za spokojené po dobu prvních 2-3 let. Poté začala mít zdravotní problémy a mezi účastníky z důvodu nedostatku společně stráveného času bez dětí začalo docházet k neshodám. Účastníci se tyto neshody snažili řešit, když v průběhu roku 2022 společně navštívili manželskou poradnu. Ke zlepšení vztahů účastníků to však nevedlo. V únoru 2023 se manžel rozhodl ze společné domácnosti odstěhovat, což manželka akceptovala. Ze vztahu a manželství účastníků se narodili celkem 3 synové, nejstarší syn je v péči otce a manželka se s ním jednou za 14 dní stýká, 2 mladší synové jsou v péči matky, s nimiž se otec rovněž stýká. Manželka má ve své péči ještě nezletilého syna narozeného v roce 2009, jehož otcem manžel není. Manželka připustila, že na přelomu měsíců března a dubna 2023 navázala známost s jiným mužem, tento vztah trval 4 měsíce, v současné době s tímto mužem známost neudržuje a nemá známost ani s žádným jiným mužem. Obnovu manželského soužití s manželem vylučuje. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno v roce 2018, ze strany manžela z lásky a také proto, že účastníci v té době měli dva nezletilé syny, v domácnosti s nimi vyrůstal i nezletilý syn manželky z jejího předchozího vztahu a manžel s manželkou očekávali narození dalšího dítěte. Manželství považoval manžel za spokojené zhruba do roku 2019, kdy se manželka přestala starat o rodinu a domácnost, chodila za kamarádkami a k tomu se přidaly i její nevěry. Manžel připustil, že v té době měla manželka i zdravotní problémy, stále jí bolely záda a nohy. Potvrdil rovněž to, že v roce 2022 docházeli účastníci opakovaně do manželské poradny. Manžel se ale domnívá, že konzultace a sezení v poradně neměly na zlepšení vztahu účastníků žádný vliv. V únoru 2023 se manžel rozhodl ze společné domácnosti odstěhovat, neboť ve stávajícím vztahu nechtěl setrvávat. Potvrdil, že nejstarší syn je v jeho péči a že manželka se s ním stýká, mladší synové jsou v péči matky a on se s nimi rovněž stýká. Vzhledem k tomu, že k manželce má nepřekonatelný odpor, není z jeho strany možná obnova manželského soužití. Manžel uvedl, že v dubnu 2023 navázal známost s jinou rozvedenou ženou, která má 2 nezletilé děti, když s touto ženou i s jejími dětmi žije ve společné domácnosti. 3. Soud měl prokázáno oddacím listem účastníků, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Pardubic, když oboustranně se jednalo o manželství prvé. Ze vztahu účastníků se dne [datum] narodil nezletilý [jméno] a z manželství účastníků se dne [datum] narodil nezletilý [jméno] a dne [datum] nezletilý [jméno], ohledně jejichž péče a výživy pro dobu pro rozvodu rozhodl Okresní soud v Pardubicích svým rozsudkem ze dne 24. 8. 2023 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 13. 9. 2023 tak, že nezletilý [jméno] se svěřuje do péče otce a matka je povinna platit na nezletilého [jméno] výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně a dále nezletilý [jméno] a [jméno] se svěřují do péče matky a otec je povinen platit výživné na nezletilého [jméno] ve výši 3 400 Kč a na nezletilého [jméno] ve výši 2 800 Kč měsíčně. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud na základě provedeného skutkového zjištění dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství manželky a manžela je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť minimálně od února 2023 nevedou účastníci společnou domácnost, jejich manželství neplní funkci ekonomickou. Nejméně od počátku roku 2023 se účastníci intimně nestýkají, manželství neplní funkci biologickou. Narušena je i výchovná funkce manželství, tak jak o tom svědčí obsah spisu Okresního soudu v Pardubicích, sp. zn. [spisová značka]. Z výše uvedeného vyplývá, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci nemají na obnovení společného soužití zájem. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že účastníci mají rozdílný názor na společný život, což vedlo k citovému odcizení manželů. Poněvadž rozhodnutí o úpravě poměrů nezletilých synů účastníků pro dobu po rozvodu nabylo právní moci a protože nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly nasvědčovat tomu, že by rozvod manželství mohl být v rozporu se zájmy nezletilých synů účastníků, tedy byly splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, rozhodl soud tak, jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno. 7. Výrok o nákladech soudního řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s.