6 C 308/2022-20 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manžel podal proti manželce návrh na rozvod manželství. Uvedl, že manželé uzavírali sňatek po necelém roce známosti a manželské soužití účastníků bylo z počátku velmi spokojené a bez závažnějších problémů. Postupem času se však manželé začali postupně stále více vzájemně odcizovat a začalo mezi nimi docházet k neshodám. Každý z nich měl jiné zájmy a emočně to postupně vyprchávalo. Před 10 lety bylo ukončeno intimní soužití účastníků. Vedení společné domácnosti pak po následujícím období mělo de facto pouze provozní charakter. Manžel uvedl, že k datu 30. 6. 2022 se manželka i se zletilou dcerou účastníků odstěhovala. S dcerou je manžel v kontaktu, dcera má u otce zázemí a ten se s dcerou pravidelně vídá. Manžel však vylučuje obnovu manželského soužití s manželkou. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, k návrhu na rozvod manželství se připojila. Uvedla, že účastníci spolu žili vedle sebe jako dva kamarádi a do té doby, než se manželka odstěhovala spolu jezdili i na společné dovolené. K návrhu manžela na rozvod manželství nemá manželka žádné připomínky. Manželka potvrdila, že se v červnu roku 2022 společně se zletilou dcerou účastníků odstěhovala. Jednalo se o rozhodnutí manželky, které manželovi oznámila. V současné době bydlí manželka spolu s dcerou v nájemním bytě. Dcera účastníků, která je již zletilá, ale není dosud výdělečně činná, studuje střední školu. Rovněž manželka možnost obnovy manželského soužití do budoucna vylučuje. 3. Soud měl prokázáno oddacím listem účastníků, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], když oboustranně se jednalo o manželství prvé. Z manželství účastníků se dne [datum] narodila zletilá dcera [jméno], která dosud studuje. 4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 cit. ust. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud na základě provedeného skutkového zjištění dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství manželky a manžela je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť od června 2022 nevedou účastníci společnou domácnost, jejich manželství neplní funkci ekonomickou a po dobu zhruba 10 let se intimně nestýkají, manželství neplní funkci biologickou. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v odlišnosti povah obou manželů, která se v jejich vzájemných vztazích projevovala již dlouhodobě, a to zejména rozdílností názorů v rámci naplňování jednotlivých složek manželského soužití. Protože byly splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství a žádný z účastníků nemá zájem na obnově manželského soužití, rozhodl soud tak, jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno. 7. Výrok o nákladech soudního řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s.