6 C 364/2022-65 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že soužití manželů bylo zpočátku šťastné. Sňatek byl uzavírán po známosti trvající 8 let a v době trvání vztahu účastníků se v roce [rok] narodila dcera [jméno]. Manželka považovala manželství za spokojené zhruba do roku 2020. K finančnímu hospodaření manželka uvedla, že k bankovnímu účtu měla omezený přístup, o vše se staral manžel, nefungoval sexuální život. Stávalo se, že účastníci i několik dní nekomunikovali a přestali mít společné zájmy. Manželka měla jednu kamarádku, která věděla o jejích pocitech, jinak manželka nechtěla nikomu říkat, a to ani rodině, o tom, jak se trápí. I kvůli dceři manželka chtěla, aby účastníci navenek působili jako fungující rodina. Manželka chtěla ve svazku s manželem vydržet i kvůli dceři. Manželství účastníků bylo rozvráceno již předtím, než manželka navázala mimomanželský vztah. Manželka uvedla, že dříve nebo později by vztah s manželem ukončila, vztahu s partnerkou se velmi bránila, chtěla v manželství vydržet do zletilosti dcery účastníků. Vztah se svojí současnou partnerkou navázala někdy v dubnu či květnu [rok]. Dne [datum], kdy byla partnerka manželky u účastníků na návštěvě, přišel manžel a měl nevhodné poznámky, manželka se mu přiznala k tomu, že má mimomanželský vztah. Manželka nikdy neplánovala, že věc bude takto řešit, neboť chtěla v manželství vydržet kvůli dceři. Vztah účastníků byl dlouhodobě nefunkční, účastníci měli zcela odlišné názory a zájmy a nebyli schopni spolu delší dobu normální komunikace. Manžel z místa společného bydliště účastníků manželku vykázal, manželka proto odešla ke svojí partnerce, se kterou si následně našly bydlení v [obec]. Zachování manželství v současné době již není možné, a manželka se proto domáhá, aby její manželství s manželem bylo rozvedeno. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil. Uvedl, že mezi účastníky k žádným zásadním neshodám až do 16. 8. 2022 nedocházelo, tehdy si manželka sbalila své věci a bez dalšího odešla. V současné době mají účastníci evidentně zcela jiné představy o jejich manželství a o své budoucnosti. Manžel potvrdil, že sňatek byl uzavírán po osmileté známosti, kdy se účastníků v roce [rok] narodila nezletilá dcera a po 5 letech uzavřeli manželství. Oba účastníci jsou nekonfliktní osoby, byly mezi nimi jen naprosto běžné manželské neshody a k žádným hádkám nedocházelo, spíše u nich byla tichá domácnost proto, že manželka nepřišla domů. Stávalo se, že účastníci spolu několik dní nekomunikovali, ale maximálně to bylo po dobu jednoho týdne. Dne 16. 8. 2022 byla partnerka manželky společně s manželkou u účastníků v domě na terase, manžel se ptal, proč tam jsou zase spolu, a manželka manželovi odpověděla, že s partnerkou mají vztah. Manžel šel probudit dceru, protože chtěl, aby dcera od matky slyšela, že matka má mimomanželský vztah a že odchází. Manžel připustil, že v tu dobu mohl v emocích použít i slova, která nebyla úplně slušná. V návaznosti na výše uvedené manžel zablokoval přístup na svůj účet, neboť měl strach, že by mohlo dojít k vyčerpání finančních prostředků, na jejichž spoření se manželka podílela jen minimálně, a tím i k ohrožení fungování domácnosti zajištění potřeb dcery. Manžel uvedl, že rodině a společným přátelům událost, ke které došlo mezi účastníky, skutečně oznámil, manželka neměla potřebu cokoli komukoli vysvětlovat a se svou rodinou a přáteli téměř ukončila styky. Rodině ani přátelům se manželka o své nespokojenosti v manželství nezmínila. Manželka odmítá přijmout, že její odchod pro manžela a společnou dceru nemusel být tak očekávaný, příjemný a osvobozující jako pro ni, ačkoli ona sama se doznává k tomu, že porušila slib manželské věrnosti. 3. Soud měl prokázáno oddacím listem účastníků, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], když oboustranně se jednalo o manželství prvé. Ze vztahu účastníků se dne [datum] narodila nezletilá [jméno], ohledně jejíž péče a výživy pro dobu pro rozvodu schválil Okresní soud v Pardubicích svým rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 27. 2. 2023, dohodu s tím, že nezletilá dcera se pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřuje do střídavé péče rodičů a matka se zavazuje platit na dceru výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně, když otci se výživné pro dobu po rozvodu manželství rodičů neurčuje. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud na základě provedeného skutkového zjištění dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství manželky a manžela je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť od srpna 2022 nevedou účastníci společnou domácnost, jejich manželství neplní funkci ekonomickou a od července 2022 se účastníci intimně nestýkají, manželství neplní funkci biologickou. Narušena je i výchovná funkce manželství, tak jak o tom svědčí obsah spisu Okresního soudu v Pardubicích, sp. zn. [spisová značka]. Z výše uvedeného vyplývá, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci nemají na obnovení společného soužití zájem. Z výpovědi účastníků soud zjistil, že absence společných zájmů a rozdíly v názorech účastníků, zejména rozdílné představy o společném životě se projevovaly v tom, že účastníci nebyli schopni normální komunikace. Účastníci se shodli na tom, že příčinou rozvratu jejich manželství je ta skutečnost, že manželka navázala mimomanželský vztah se svojí partnerkou. Poněvadž rozhodnutí o úpravě poměrů nezletilé dcery účastníků pro dobu po rozvodu nabylo právní moci a protože nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly nasvědčovat tomu, že by rozvod manželství mohl být v rozporu se zájmy nezletilé dcery účastníků, tedy byly splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, rozhodl soud tak, jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno. 7. Výrok o nákladech soudního řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s.