7 C 101/2023-20 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manžel se žalobou doručenou soudu dne 17.3.2023 domáhal rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne 5.4.1985, z manželství účastníků se narodily tři dcery, které jsou již zletilé. Manželé uzavírali sňatek ze vzájemné citové náklonnosti, postupem času však začalo docházet mezi manželi k rozporům a ochladnutí vzájemných citů, v listopadu 2019 manžel opustil společnou domácnost účastníků, dne 12.12.2019 manželé uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu a vypořádání zrušeného společného jmění manželů, kterou si sjednali režim oddělených jmění, zrušili společné jmění manželů a toto si i následně vypořádali. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manželka s rozvodem souhlasila. <i>3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>4. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 5. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne 5.4.1985 před Městským národní výborem v Pardubicích. Notářským zápisy NZ [anonymizováno] [rok] ze dne 12.12.2019 a NZ [číslo] ze dne 20.12.2022 sepanými [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářem se sídlem v Pardubicích měl soud prokázáno, že manželé si sjednali smluvený majetkový režim, spočívající v režimu oddělených jmění, čímž bylo zrušeno jejich společné jmění manželů, které si mezi sebou i vypořádali. 6. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že se z manželství účastníků se narodily tři dcery, které jsou všechny zletilé. Manželé od listopadu 2019 mají oddělené finanční hospodaření, oddělená bydliště, společné intimní soužití ukončili ještě dříve. Mezi manželi došlo k takovým rozdílným názorům, že již další pokračování manželství není možné. Možnost obnovení společného soužití vyloučili oba manželé. 7. Příčina rozpadu manželství - s ohledem na shodná nesporná tvrzení účastníků - spočívá v rozdílnosti povah manželů a jejich názorů na vedení manželského života. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, ve kterém nejsou nezletilé děti. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.