10 C 103/2024-15 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 10. 4. 2024 domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , u obou manželů se jednalo o manželství v pořadí prvé. Z manželství se děti nenarodily. Manželka uvedla, že se v průběhu manželství začaly postupně projevovat rozdíly jejich povah a zájmů, manželé se postupně odcizili a jejich vzájemné citové vztahy ochladly. Manželé v současné době nevedou společnou domácnost, každý žije jinde. Jejich manželství je již pouze formálním svazkem.Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil.Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, (oddací list); ze shodných prohlášení manželů bylo zjištěno, že se děti za trvání manželství nenarodily.Ze shodných účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavíráno po 7leté známosti z lásky. Problémy v manželství se začaly projevovat krátce po jeho uzavření, pramenily z toho, že si manželé přestali rozumět, měli odlišné názory na společné soužití, což vedlo k citovému odcizení. Společná domácnost není vedena více jak 2 roky. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství a domnívají se, že jejich manželství obnovit nelze.Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. V řízení z účastnických výpovědí manželů bylo prokázáno, že k ukončení společného soužití došlo před více jak 2 lety, příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v rozdílnosti názorů na společné soužití, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství.S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z manželů náklady řízení nepožadoval.