10 C 23/2024-13 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 19. 1. 2024 domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Za manželství se účastníkům narodily tři dosud nezletilé dcery. Manželka uvedla, že v průběhu roku 2022 začalo mezi manželi docházet k nesrovnalostem, začaly se projevovat rozdíly na fungování manželství a odlišné povahové rysy.Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil.Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, (oddací list). Za manželství se dne , datum, narodila nezletilá dcera Ivana, dne , datum, se narodila nezletilá dcera Petra a dne , datum, se narodila nezletilá dcera Pavla. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 15. 5. 2024, právní moc 25. 6. 2024, bylo zjištěno, že ohledně péče a výživy nezletilých dcer pro dobu po rozvodu manželství účastníků byla schválena dohoda rodičů.Manželé shodně uvedli, že manželství bylo uzavíráno po 2-3leté známosti z lásky. Problémy v manželství se začaly projevovat krátce po jeho uzavření a vyvrcholily v roce 2021 po narození třetí dcery. Pramenily z toho, že si manželé přestali rozumět, měli odlišné názory na společné soužití, došlo ke ztrátě důvěry a respektu. Společná domácnost byla ukončena dne 1. 7. 2023. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství a domnívají se, že jejich manželství obnovit nelze. Manžel má v současné době nový partnerský vztah. Manželé také prohlásili, že se rozvodem na situaci nezletilých dětí nic nezmění.Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti v létě 2021 a postoj manželů k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílné názory na společné soužití a rozdílné povahové rysy, což vedlo k následnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí, neboť samotným rozvodem manželství se na jejich situaci nic zásadního nemění.S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.