10 C 42/2024-13 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne , právnická osoba, . 2024 domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , u obou manželů se jedná o manželství prvé. Manželka uvedla, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jako hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílných představách manželů o společném soužití a rozdílnosti jejich povah. Ještě před manželstvím se manželům narodil dne , datum, syn , Anonymizováno, a za manželství se narodila dne , datum, dcera , Anonymizováno, .Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil.Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, (oddací list). Ještě před manželstvím se účastníkům narodil dne , datum, nezletilý syn Felix a za manželství se dne , datum, narodila nezletilá dcera , Anonymizováno, . Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 30. 5. 2024, který nabyl právní moci dne 14. 6. 2024, bylo zjištěno, že ohledně péče a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství účastníků byla schválena dohoda rodičů.Manželé shodně uvedli, že manželství bylo uzavíráno po 5leté známosti z lásky. Problémy v manželství se začaly projevovat na podzim 2022, manželé si přestali rozumět, měli odlišné názory na společné soužití a rozdílný pohled na svět. Dne 18. 5. 2024 se manželka ze společné domácnosti odstěhovala, v této době bylo ukončeno manželské soužití.Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti květnu 2024 a postoj manželů k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílné názory na společné soužití a rozdílnost povah manželů, což vedlo k následnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí, neboť samotným rozvodem manželství se na jejich situaci nic zásadního nemění.S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.