18 C 301/2023-41 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem doručeným podepsanému soudu dne 4. 8. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 962,27 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 26. 8. 2021 byl žalovanému dodán plyn do odběrného místa , adresa, . Žalovaný však za období od 3. 9. 2021 do 25. 4. 2022 neuhradil cenu odebraného plynu a souvisejících služeb. Fakturou č. , hodnota, ze dne 14. 9. 2022 bylo žalovanému účtováno 19 862,27 Kč, když žalovaný odebral plyn v hodnotě 34 664,27 Kč a žalobkyně zohlednila zaplacené zálohy ve výši 15 002 Kč, dále měla uhradit 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení s platbou přesahující 10 dní dle „ostatních ujednání“ smlouvy. Splatnost faktury byla stanovena na4. 10. 2022. Žalobkyně požadovala dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury. Žalovaný do současné doby dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, zástupce žalobkyně s tímto postupem vyslovil souhlas, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek.1. Podle ust. § 72 dost. 2 z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.2. Soud měl v řízení prokázáno (smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 26. 8. 2021, informacemi pro zákazníky k návrhu smlouvy, ceníkem plynu, plánem záloh a plateb, jednotlivými vyúčtováními dodávek plynu, upomínkami), že účastníci uzavřeli platně smlouvu o dodávce plynu ve smyslu citovaného ustanovení energetického zákona, na jejímž základě žalobkyně dodávala do sjednaného odběrného místa plyn. Povinností žalovaného pak bylo uhradit kupní cenu dodaných energií. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil v řízení a ani neprokazoval, že aby dluh uhradil, uložil mu soud tuto povinnost k zaplacení tímto rozsudkem. Protože je žalovaný v prodlení se splacením dluhu, uznal ho soud povinným dle § 1970 o.z. platit i úroky z prodlení jdoucími ode dne následujícího po dni splatnosti faktury. Výše úroků z prodlení vyplývá z nař. vl. č. 351/2013 Sb. ( výrok I.)3. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována: soudním poplatkem v částce 800 Kč odměnou advokáta za 2,5 úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění) náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, zvyšují se dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o DPH vypočtenou z odměny zástupce za zastupování a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupce povinen odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty.Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalované nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 070,50 Kč.8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.