18 C 47/2024-23 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství. Manželka s rozvodem manželství souhlasila.2. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.3. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.4. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 8. 2. 1997.5. Výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že jejich manželství neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci nevedou společnou domácnost minimálně tři roky, děti narozené z manželství jsou již zletilé. Soud tedy rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když soužití manželů je hluboce a trvale rozvráceno, o obnovení společného soužití ani jeden z účastníků nemá zájem.6. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manžel neshody v manželství spatřuje v rozdílných názorech v běžných neshodách týkajících se manželství a rodiny, naopak manželka příčinu rozvratu vidí v nadměrném užívání alkoholu ze strany manžela a v psychickém a fyzickém napadání z jeho strany. Ani jeden z účastníků však ke svým tvrzením o příčině rozvratu manželství neoznačil žádné důkazy, všechny možné příčiny rozvratu manželství tedy zůstaly v rovině tvrzení. S ohledem na tyto skutečnosti soud považuje za příčinu rozvratu manželství jejich rozdílný názor na manželský a rodinný život.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zvláštního řízení soudního.